Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-598/2019 от 18.02.2019

дело №2а-7106/2018

Определение

о взыскании судебных расходов

18 марта 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием административного истца Соколовой Н.Н., представителя заинтересованного лица ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» Шинкевич Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлению Соколовой Натальи Николаевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 12 сентября 2018 года требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Болотова А.А. о принятии результатов оценки от 19.07.2018г., устранении допущенных нарушений,оставлены без удовлетворения.

От директора ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» поступило заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 112 КАС РФ на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, из которых -3000 рублей за консультирование по делу, 4000 рублей за участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

В судебном заседании административный истец при рассмотрении данного заявления полагалась на усмотрение суда, указала, что в настоящее время долг погашен, исполнительное производство окончено.

В судебном заседании представитель ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» Шинкевич Г.П. настаивал на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» Шинкевич Г.П. принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции: 27.08.2018г., 12.09.2018г.

Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2018 года, акт приемки результатов оказания услуги от 30.12.2018г., расходные кассовые ордеры № 011 от 18.08.2018., № 01 от 27.08.2018г., № 05 от 12.09.2018г., согласно которым ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» оплатило Шинкевич Г.П. вознаграждение в размере 7000 рублей за представление интересов общества по делу, консультирование и составление отзыва по делу, участие в судебных заседаниях.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из решения Благовещенского городского суда от 12.09.2018г. требования административного истца Соколовой Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Болотова А.А. о принятии результатов оценки от 19.07.2018г., устранении допущенных нарушений

были оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд не установил нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, а также в виду отсутствия в материалах дела сведений о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как и доказательствнедостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, в связи с чем судом принято указанное решение.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц не способствовало принятию итогового судебного акта,требование заинтересованного лица о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заинтересованного лица ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлениюСоколовой Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Болотова А.А. о принятии результатов оценки от 19.07.2018г., устранении допущенных нарушений- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Коршунова