Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2022 (2-14234/2021;) ~ М-11346/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-3998/2022

24RS0048-01-2021-018239-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Ефремовой Яне Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Ефремовой Я.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Чижиковой И.Б., в котором просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 10.08.2018, взыскав с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.08.2018 в размере 34203,04 руб., из которых: основной долг в размере 23467,65 руб., проценты в размере 10735,39 руб., государственную пошлину в размере 7226 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> заключенного 10.08.2018 Банк обязался предоставить кредит Заемщику Чижиковой И.Б. в сумме 45000 руб., под 16,900 % годовых, сроком на 12 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Чижиковой И.Б. кредит. Чижикова И.Б. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производила с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 19.02.2019 Чижикова И.Б. умерла. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является Ефремова Я.Е. Информацию о круге наследников умершей Чижиковой И.Б. истец самостоятельно установить не может. По состоянию на 27.10.2021 задолженность по кредитному договору составила 34203,04 руб.

В судебное заседание представитель истца Битарова Е.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Ефремова Я.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Третье лицо Чижиков М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 10.08.2018 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Чижиковой И.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 45000 рублей, под 16,900 % годовых, сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от 10.08.2018 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.

10.08.2018 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 45000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно индивидуальных условий (п. 12), за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.08.2018 за период с 11.03.2019 по 27.10.2021 составляет 34203,04 руб., из которых: основной долг в размере 23467,65 руб., проценты в размере 10735,39 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Чижиковой И.Б. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

19.02.2019 Чижикова И.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.02.2019.

Нотариусом Куровской С.Э. заведено наследственное дело № <данные изъяты> после смерти Чижиковой И.Б. Наследником по закону и завещанию являются дети умершей Ефремова Я.Е., Чижиков М.Е.

Чижиков М.Е. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Ефремова Я.Е. является единственным наследником, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Согласно сведениям нотариуса от 03.02.2022, наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

-денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № <данные изъяты>

-лицевой счет № <данные изъяты> – счет банковской карты;

-лицевой счет № <данные изъяты>

-лицевой счет № <данные изъяты> – счет банковской карты;

- лицевой счет № <данные изъяты>

На момент смерти Чижиковой И.Б. обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что Ефремова Я.Е. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Чижиковой И.Б. его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору о смерти наследодателя, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности, Чижиковой И.Б. перед банком, ответчик, как единственный наследник, своевременно мер по ее погашению не предпринимала.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Чижиковой И.Б. кредитного договора, истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 10.08.2018, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.08.2018 в размере 34203,04 руб., из которых: основной долг в размере 23467,65 руб., проценты в размере 10735,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Ефремовой Яне Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 10.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Чижиковой Ириной Борисовной.

Взыскать с Ефремовой Яны Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.08.2018 в размере 34203 рубля 04 копейки, государственную пошлину в размере 7226 рублей, всего 41429 рублей 04 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 14.06.2022.