Решение по делу № 2-1064/2014 ~ М-926/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1064/2014                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 19 мая 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Репина Е.Д., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Тетериной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Пушкареву С.А., указывая на то, что <дата> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай» №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «ВАЗ-21150» №, принадлежащего Пушкареву С.А. и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель Пушкарев С.А., который нарушил п.6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему страховое возмещение ..... руб. Согласно отчета ООО «.....» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ..... руб., УТС составила ..... руб. Расходы по оценке составили ..... руб. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке – ..... руб., штраф в размере .....%, компенсацию морального вреда – ..... руб., взыскать с ответчика Пушкарева С.А. ущерб в размере ..... руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг нотариуса – ..... руб., по оплате юридических услуг – ..... руб.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о взыскании ущерба и судебных расходов, предъявленных к Пушкареву С.А., прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Тетерина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя Репина Е.Д., на иске настаивает.

Представитель истца Репин Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Шипиловских А.А., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме на основании отчета ЗАО «.....». Также полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. завышены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП № от <дата>, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. у <адрес> Пушкарев С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21150» №, нарушил п.6.13 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Хендай» №, принадлежащего Тетериной Н.А. и под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю «Хендай» № были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, пояснениями водителей Тетериной Н.А. и Пушкарева С.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортного средства истца и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела. Пушкарев С.А. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Пушкаревым С.А. требований п.6.13 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Тетериной Н.А. нарушений Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль «Хендай» № принадлежит Тетериной Н.А. на праве собственности, гражданская ответственность Тетериной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль «ВАЗ-21150» № принадлежит на праве собственности Пушкареву С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «.....» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения. По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «.....» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» с учетом износа деталей составляет ..... руб. (л.д.6-26). Согласно отчету ООО «.....» № определена утрата товарной стоимости в размере ..... руб. (л.д. 27-48).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения согласно отчету, составленному ООО «.....» (л.д.50). До настоящего времени ответчиком ответ на претензию истца не дан, требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от <дата>, суд принимает во внимание представленные истцом экспертные заключения об оценке ООО «.....» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и о размере УТС. Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, заключения мотивированы, иным доказательствам по делу не противоречат, выполнены лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в заключениях, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данные заключения эксперта соответствует требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, наиболее точно отражают стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд не принимает как надлежащее доказательство размера ущерба экспертное заключение ЗАО «.....», признает его недостоверным, поскольку из данного заключения невозможно определить, каким образом определены экспертом средние цены на заменяемые детали и работы в Пермском крае.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах ..... руб. в размере ..... руб. (..... руб. (максимальная сумма страхового возмещения) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ..... руб.).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .....% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... руб. ((..... + .....) : .....).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с иском истцом понесены расходы по оплате оценки в размере ..... руб. (л.д. 5), которые в силу положений ст.94, 98 ГПК РФ являются судебными, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально его доле в общем размере исковых требований (.....%).

В силу положений ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Тетерина Н.А. просит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... рублей (л.д. 52, 53, 69). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу Тетериной Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – ..... руб. (л.д. 54). Указанные расходы суд признает судебными, поскольку в судебном заседании установлено, что оформление доверенности вызвано необходимость ведения именно данного дела, оригинал доверенности представлен в материалы дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (за требования имущественного характера) и ..... руб. (за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тетериной Н.А. страховое возмещение ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – ..... руб., расходы по оценке – ..... руб.

В остальной части исковые требования Тетериной Н.А. к ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                подпись             С.А. Марданова

Копия верна, судья