Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-470/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003002-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2020 года                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

с участием истца Григорьевой З.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Амурской области Кантамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Зинаиды Александровны к Управлению Росреестра по Амурской обалсти о возложении обязанности,

установил:

Григорьева З.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области о возложении обязанности снять с кадастрового учёта земельный участок.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

В обоснование заявленных требований Григорьева З.А. указывает, что постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ её умершему мужу ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 7,2 га пашни. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области было принято решение о включении в состав наследственного имущества земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. и о признании за истцом права собственности на данный участок. Обратившись в землеустроительную организацию для проведения межевания и установления границ на земельный участок, Григорьевой З.А. было сообщено, что на данный участок уже установлены границы и он уже состоит на кадастровом учёте, собственником земельного участка является администрация Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области - установлено право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <номер> (вновь образованный земельный участок в размере 305,2 га с кадастровым номером <номер>), который был поставлен на кадастровый учет как невостребованные паевые земельные участки, включив в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> га.

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учёт с нарушением её законных прав на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:5166, в связи с чем просит обязать Управление Росреестра по Амурской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,2 га.

В судебном заседании истец Григорьева З.А. настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы искового заявления, полагала, что именно Управлением Росреестра по Амурской области нарушаются её права как собственника земельного участка, поскольку при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <номер> не были учтены границы её земельного участка и земельный участок с кадастровым номером <номер> был включён в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Пояснила, что не хочет снимать свой земельный участок с кадастрового учёта, требований к собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> ею не заявлено.

Представитель Управление Росреестра по Амурской области Кантамирова О.Н. возражала против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях о том, что Управление Росреестра по Амурской области в силу своего статуса осуществляет публичную деятельность, действия Управления могут быть обжалованы в определённых законом случаях в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ). Заявленные истцом требования КАС РФ не предусмотрены. Управление Росреестра по Амурской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Дополнительно пояснила, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствуют. Отметила, что в просительной части иска Григорьева З.А. просит снять с кадастрового учёта свой же земельный участок.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Григорьева З.А. обратилась в суд за восстановлением нарушенных, по её мнению, прав путём возложения обязанности на ответчика снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 7,2 га.

При этом нарушение своих прав истец усматривает со стороны Управления Росреестра по Амурской области.

В судебном заседании у истца уточнялось, какими именно действиями ответчика нарушаются её права, также представителем ответчика оглашалась позиция, согласно которой Управление Росреестра по Амурской области является регистрирующим публичным органом, а рассмотрение споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регламентировано нормами КАС РФ.

Однако с учётом пояснений представителя ответчика истец своей позиции о том, что Управление Росреестра по Амурской области является надлежащим ответчиком по делу, не изменила, ходатайств о замене ответчика, привлечении лиц к участию в деле, уточнении исковых требований не заявила. Настаивала на рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно отмечено в возражениях ответчиком, п. 12 ст. 29, п. 12 ст. 62, Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: при обжаловании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявленные истцом требования о возложении обязанности снять с кадастрового учёта земельный участок главой 22 КАС РФ не предусмотрены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных норм истцом не представлено и судом не установлено достаточных данных о нарушении прав и законных интересов истца Управлением Росреестра по Амурской области.

В силу этого исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьевой Зинаиды Александровны к Управлению Росреестра по Амурской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 октября 2020 года.

Председательствующий судья                       Н.Г. Залунина