Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6153/2020 ~ М-6160/2020 от 24.09.2020

50RS0039-01-2020-009998-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Засимова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6153/2020 по иску Петуховой Н. И., Петухова Ю. Б. и Петухова В. Ю. к Администрации городского округа <...> Московской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, -

установил:

Истцы - Петухова Н.И., Петухов Ю.Б. и Петухов В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <...> Московской области о признании за каждым права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации; прекращении права собственности Муниципального образования «Городской округ <...>» Московской области на указанную квартиру.

В обоснование требований в иске указывают, что они в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> г., проживают и являются нанимателями квартиры <адрес>. Квартира была предоставлена им в пользование на основании Постановления главы города <...> Московской области от <дата> <номер> «О регистрации по месту жительства». Согласно техническому паспорту БТИ от <дата>, квартира состоит из 2 (двух) жилых комнат, из которых 16,8 кв.м. и 10,0 кв.м. являются изолированными, имеет согласно техническому паспорту общую площадь 44,3 кв. м, жилую площадь 26,8 кв. м. По состоянию на дату подачи иска квартира находится в реестре муниципальной собственности. Начиная с <дата> и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> квартира имеет кадастровый <номер>. Права на квартиру зарегистрированы за Муниципальным образованием «Городской округ <...>» Московской области <дата> запись о регистрации <номер>. <дата> они обратились к Ответчику с заявлением о заключении договора бесплатной приватизации квартиры. <дата> Администрацией городского округа <...> Московской области было отказано в приватизации квартиры по причине непредставления документов, подтверждающих не участии ранее в приватизации жилого помещения (исх. <номер> от <дата>). С указанным отказом не согласны, мотивируя тем, что они ранее не участвовали в приватизации. Начиная с <дата> <...>, Петухова Н.И. и Петухов Ю.Б. проходили воинскую службу в рядах Вооруженных сил СССР Дальневосточного военного округа в войсковой части <номер> и <номер>. Во время прохождения службы им было предоставлено служебное жилое помещение в военном городке по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было сдано по окончании службы. Согласно ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» г. Хабаровск (исх. <номер> от <дата>), жилое помещение, расположенное в военном городке по адресу: <адрес>, не было быть приватизировано, т.к. являлось имуществом Министерства обороны. Сведений об их участии в приватизации ФГКУ «Востокрегионжилье» за период с <дата>. - не имеет, т.к. приватизировать служебное жилое помещение не имели права.

В настоящем судебном заседании представитель истцов по доверенности Засимов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа <...> Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы на основании Постановления главы города <...> Московской области от <дата> <номер> «О регистрации по месту жительства» и договора социального найма жилого помещения от «<дата> г., проживают и являются нанимателями квартиры <адрес>. Начиная с <дата> и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> квартира имеет кадастровый <номер>. Права на квартиру зарегистрированы за Муниципальным образованием «Городской округ <...>» Московской области <дата> запись о регистрации <номер>.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора бесплатной приватизации квартиры. Однако, <дата> истцам Администрацией городского округа <...> Московской области было отказано в приватизации квартиры по причине непредставления документов, подтверждающих не участии ранее в приватизации жилого помещения.

Истцы не согласны с указанным отказом, мотивируя тем, что они ранее не участвовали в приватизации, а предоставленное ранее служебное жилое помещение военном городке по адресу: <адрес> не подлежало приватизации в силу уст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как находилось в военном городке, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» г. Хабаровск, жилое помещение, расположенное в военном городке по адресу: <адрес>, не было быть приватизировано, т.к. являлось имуществом Министерства обороны.

В силу уст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, суд полагает, что жилое помещение, расположенное в военном городке по адресу: <адрес>, в котором ранее приживали истцы, не могло быть приватизировано, поскольку принадлежало Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что истцы имеют право на передачу им жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В настоящее время занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Предоставленное законом право на бесплатную приватизацию истцы ранее не реализовывали, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В статье 12 ГК РФ указаны способы самозащиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истцов о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Петуховой Н. И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Признать за Петуховым Ю. Б. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Признать за Петуховым В. Ю. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Прекратить право собственности Муниципального образования «Городской округ <...>» Московской области на квартиру, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации <номер> от <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.