Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2012 (2-4266/2011;) ~ М-4299/2011 от 18.08.2011

дело № 2-121/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко Е.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будыкина ФИО6 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Будыкин Ю.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято на страхование принадлежавшее ему на праве собственности транспортное средство – <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в том числе и по риску ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба.

Однако, ответчик уклоняется от оплаты, ссылаясь, что повреждения автомобиля не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, определенном технической экспертизой, а так же <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Будыкин Ю.П. не явился, извещен, его представитель Солин Э.В., действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что Будыкину Ю.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Макарова Е.В., управлявшего по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Водитель Макаров Е.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> был застрахована по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа Страхование» (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Будыкин Ю.П. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д№).

ОАО «Альфа Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в материалах дела. В обосновании своих возражений, представили заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что повреждения капота, переднего правого крыла, накладок передней левой и задней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> не могли быть образованы при обстоятельствах, заявленных в материалах дела (л.д. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № на основании доверенности. Он ехал по <адрес>. На улице шел снег, был гололед. При разгоне машину стало заносить в правую сторону. По бокам дороги были сугробы высотой метра. Произошло касание автомобиля с сугробом, он почувствовал скрежет. Затем машину стало выносить на встречную полосу движения, он нажал на газ чтобы выровнять автомобиль, но его понесло вправо, он нажал на тормоз и его вынесло на обочину между отбойником и столбом электропередач, при этом он задел отбойник левым боком. Когда автомобиль остановился, он осмотрел его и обнаружил с правой стороны вмятину и царапины от сугроба, с левой стороны – две царапины от отбойника. Столкновения со столбом электропередач не было (л<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №, № определить, экспертным путем, в результате взаимодействия с каким именно объектом могли быть образованы повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, без исследования этого следообразующего объекта и сопоставления повреждения по высоте расположения от опорной поверхности, не представляется возможным.

Однако, учитывая характер и локализацию установленных механических повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, а также объяснения водителя Макарова Е.В. (<данные изъяты> не исключено, что автомобиль контактировал левой стороной кузова с сугробом, состоящим из снега и льда, а правой стороной капота – с нижним концом (углом) отбойника.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в Московском регионе, составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда»:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие факт физические и нравственные страдания, причиненные действиями ответчика истец не представил.

Суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Будыкина Ю.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Будыкина ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Будыкина ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

В части исковых требований о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Будыкина ФИО9 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Бастрон