Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1388/2015 ~ М-1196/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1388/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ним договор займа и заняла у него 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора займа он передал указанную сумму денег 400000 рублей ФИО4 до подписания Договора. ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму 400000 рублей. Однако до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступило. Для обеспечения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен Договор залога транспортных средств. Согласно Договору залога Залогодателем является ФИО4, истец является Залогодержателем. В залог ему передано транспортное средство ВМW Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2004, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 5UXFA1352LY03983, цвет черный, мощность двигателя (л.с.) 231, паспорт ТС <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора залога предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Согласно п. 1.3 Договора залога на момент заключения Договора залога залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 400000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора залога залогом обеспечивается выполнение Залогодателем обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае нарушения условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога. Так как до настоящего времени сумма долга по Договору займа в размере 400000 рулей истцу не возвращена, он вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВМW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2004, № двигателя <данные изъяты> шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет черный, мощность двигателя (л.с.) 231, паспорт ТС <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил определить начальную продажную цену автомобиля ВМW X5 государственный регистрационный знак к470ао/18 в 400000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Дело слушанием назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Разбирательство дела было отложено на 10-00 ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, повторно не явился. Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не предъявлено.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 153, 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░