Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8074/2015 ~ М-2692/2015 от 16.03.2015

№ 2-8074/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. истцом при осмотре автомобиля были обнаружены повреждения, обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая она получила отказ. На основании отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба составила 29821,29руб., за составление отчета оплачено 5000руб., истица просила взыскать с ответчика указанные суммы, а так же неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 60652,96руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., 15000руб.-юридические расходы, 380руб.-расходы по копированию документов.

В судебном заседании представитель истца – Бобонаков К.В. (по доверенности) поддержал требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.

Полагая возможным с согласия уполномоченного представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю ), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.08.2013г.между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис №), действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ., размер страховой премии по договору составил 60652,96руб.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо повредило автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Романовой Е.А., в ходе осмотра на нем были обнаружены на переднем бампере с левой стороны на переднем правом крыле и капоте царапины с повреждением лакокрасочного покрытия.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к страховой компании о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано.

Истец обратилась в специализированное учреждение ООО «<данные изъяты>».

Из отчета ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 29821,29руб.

За составление отчета истцом оплачено 5000руб. (квитанция от 05.12.2014г.).

За копирование документов истцом оплачено 380руб.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представила расчет:

34821,29 х 3% х 292руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=273695,33, с уменьшением до размера страховой премии, т.е., 60652,96руб.

За оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила денежную сумму в размере 15 000руб., за составление иска 5000руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на необоснованность действий ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного ущерба, пояснив, что при страховании транспортного средства на нем имелись повреждения лкп с левой стороны капота на левом крыле, ДД.ММ.ГГГГ. в результате действий неустановленных лиц на автомобиле поврежден бампер.

Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по которому истцом оплачена страховая премия в сумме 60652,96руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен ущерб.

Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.

Находя установленным в судебном заседании факт наступления страхового случая, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагая, что ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 29821,29руб., исходя из суммы, установленной представленным истцом отчетом, который суд принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку мотивирован, имеется ссылка на материалы, ответчиком данный отчет не опровергнут.

На основании ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика убытки по оценке ущерба (5000руб.), расходы по копированию документов (380руб.).

Требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в сумме 60652,96руб., исходя из расчета 60652,96руб. х 3% х 262дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = 476732,26руб., с уменьшением до размера страховой премии, т.е., 60652,96руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб. (с учетом принципа разумности и справедливости).

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом 48427,12руб. (29821,29руб.+5000руб.+60652,96руб.+1000руб. = 96854,25руб.х50%).

Судебные расходы, понесенные истцом по договору оказания юридических услуг, суд удовлетворяет в сумме 15 000руб. (с учетом заложенных в смысл ст.100 ГПК РФ принципов разумности и соразмерности).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 3375руб.62коп. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера и требований о компенсации морального вреда-300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой Е.А. денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 29821руб.29коп., неустойку в сумме 60652руб.96коп., убытки на сумму 5380руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., штраф по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 48427руб.12коп., судебные расходы в сумме15000руб., всего 160 281руб.37коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3375руб.62коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 12.11.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова