Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2022 (2-13633/2021;) ~ М-10634/2021 от 10.11.2021

дело №2-3423/2022

уид 24RS0048-01-2021-016999-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой М.А. к ИП Булатову И.В. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козлова М.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП Булатову И.В. о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 62 300 рублей в счет возврата денежных средств, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 193 000 рублей, неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора в размере 193 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Булатовым И.В. и Козловой М.А. заключен договор возмездного оказания услуг №б/н, в соответствии с которым ИП Булатов И.В. обязался оказать следующие виды услуг: по изготовлению и монтажу забора длинной 58,5 м, высотой – 2 м, с использованием собственных материалов – дерева и железа, крепление доски – уголок; по изготовлению и монтажу ворот длинной 5,5 м, высотой 2 м, с использованием собственного материала – комбо; по изготовлению и монтажу калитки, длинной 1 м высотой – 2 м, с использованием собственного материала – комбо. Услуги должны быть оказаны на даче потребителя по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составляет 193 000 рублей ИП Булатов И.В. свои обязательства по договору выполнил частично, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ установил опорные столбы в количестве 21 шт., на которые в дальнейшем должно крепиться полотно забора, калитка и ворота, которые до настоящего времени не изготовлены и их монтаж не произведен. Стоимость установки опорных столбов составляет 35 700 рублей. Таким образом, стоимость оплаченных, но не оказанных услуг составляет 62 300 рублей, из расчёта 100 000 рублей (оплаченных истцом) – 35 700 рублей. Кроме того, в связи с монтажом нового забора истцу пришлось демонтировать старый забор, что привело к большим неудобствам для проживания в доме, на территорию стали проникать различные личности, со двора пропадает садовый инвентарь, невозможно выпустить собаку во двор, что причинило истцу моральный вред. До настоящего момента забор так и не установили, исполнитель своих обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных авансом за оказываемую услугу, в размере 140 000 рублей. Претензию ответчик не получил, в добровольном порядке ее не исполнил и ответ не дал. В результате нарушения ответчиком условий договора, нарушены права и законные интересы истца, что выражается в больших неудобствах для проживания в доме (любой может проникнуть на территорию, заходят бродячие собаки). В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Козлова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Булатов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, извещение им получено не было, конверт возвращен в адрес суда, с отметкой истек срок хранения (л.д.84,89).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Булатовым И.В. (исполнитель) и Козловой М.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП Булатов И.В. обязался оказать следующие виды услуг: по изготовлению и монтажу забора длинной 58,5 м, высотой – 2 м, с использованием собственных материалов – дерева и железа, крепление доски – уголок; по изготовлению и монтажу ворот длинной 5,5 м, высотой 2 м, с использованием собственного материала – комбо; по изготовлению и монтажу калитки, длинной 1 м высотой – 2 м, с использованием собственного материала – комбо (л.д.8).

Срок оказания услуг составляет не более 30 дней с момента полной оплаты согласно сметному расчету (п. 1.4).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг составляет 193 000 рублей.

Пунктом 3.2 определен следующий порядок оплаты: 70% стоимости услуг (100 000 рублей) до начала оказания услуг исполнителем, 30 % от стоимости услуг в течение 1 дня, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства были уплачены супругом истца, которые были сняты в день заключения договора с банковской карты, принадлежащей супругу истца.

По сведения ПАО Сбербанк, с банковской карты VISA <данные изъяты>, открытой на имя Козлова А.Н. (супруг истца), ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) сняты следующие денежные суммы: 40 000 рублей, 40 000 рублей, 21 500 рублей (л.д.91).

Ответчиком доказательств того, что договор оплачен не был, в материалы дела не представлено.

Из искового заявления следует, что истцом оказаны следующие работы: установил опорные столбы в количестве 21 шт., для крепления полотна забора, калитка и ворота, которые до настоящего времени не изготовлены и их монтаж не произведен. Наличие столбов подтверждено представленными истцом фотографиями (л.д.9,10).

Однако, работы в полном объёме ответчиком до настоящего времени не выполнены, претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ИП Булатовым И.В. оставлена без удовлетворения (л.д.11-13,14,15).

Согласно локально сметного расчета ООО «Экострой» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость установки металлических столбов составляет 29 035 рублей 73 копейки (л.д.88).

При этом сторона истца оценивает стоимость установки опорных столбов в размере 35 700 рублей

Своего расчета ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, между сторонами заключен договор бытового подряда.

Истец обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору в предусмотренном договоре размере согласно этапам строительства в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. В то время как работы ответчиком в полном объёме не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, с учетом выполнения работ по установке опорных столбов в количестве 21 шт., стоимость которых составляет 35 700 рублей, в связи с чем, приходит о взыскании суммы невыполненных работ в размере 62 300 рублей из расчета (100 000 руб. – 35 700 руб.).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При этом истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг и за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». При этом согласно закона последствия нарушения срока выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец отказалась от исполнения договора, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), в связи, с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы в связи с отказом от договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после окончания 10 срока после возврата неполученной ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) составляет 89 712 рублей (62 300 руб. х3% х 48 дней).

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что размер неустойки почти за два месяца составляет около 90 000 рублей, при общей цене договора 193 000 рублей, из которых истец уплатила 100 000 рублей, а ответчиком обязательство исполнено частично на сумму 35 700 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной истцом суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 10 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, чем нарушены права Козловой М.А. как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом степени вины ответчика, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 37 150 рублей ((62 300 руб. + 10 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи, с чем договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой М.А. и ИП Булатовым И.В., надлежит расторгнуть.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 669 рублей (из них 2 369 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой М.А., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой М.А. и ИП Булатовым И.В..

Взыскать с ИП Булатова И.В. (<данные изъяты>) в пользу Козловой М.А. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 62 300 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 37 150 рублей, а всего 111 450 рублей.

Взыскать с ИП Булатова И.В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2 669 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.11.2022 года.