Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2017 ~ М-411/2017 от 09.02.2017

Дело № 2- 772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2017 года                          г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи И.Н.Мошкиной, при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой О. И. к Индивидуальному предпринимателю Власюк А. А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Новожилова О.И. обратилась в суд с названным иском указав, что <дата>. ООО «Авега» осуществило доставку (услуги экспедирования) груза <данные изъяты> запчасти б/у а/м) ИП Власюк А.А. по транспортной накладной. Груз был получен ИП Власюк А.А., о чем имеется подпись и печать последнего на транспортной накладной.

Стоимость доставки груза составила <данные изъяты> рублей. Оплату за доставку груза ООО «Авега» за ИП Власюк А.А. произвел Новожилова О.И. При получении груза ИП Власюк А.А. частично вернул Новожиловой О.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ИП Власюк А.А написал расписку о том, что до <дата> произведет возврат денежных средств. На сегодняшний день ответчик сумму долга в размере <данные изъяты> рублей Новожиловой О.И. не вернул. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Для представления интересов в суде Новожилова О.И. обратился к адвокату, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности на представителя у нотариуса Новожиловой О.И. было оплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ИП Власюк А.В. в свою пользу: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> произведена замена ответчика ИП Власюк А.А. на физическое лицо Власюка А. А., в связи с прекращением деятельности <дата> (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца Новожиловой О.И., Хрустова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просит суд произвести взыскание с ответчика Власюка А.А., указав, что все понесенные истцом расходы обоснованы и подтверждены материалами дела.

Ответчик Власюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом неоднократно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не ходатайствовал, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд «за истечением срока хранения». Неявку ответчика Власюка А.А. за заказным письмом, суд расценил как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ, и нежелание ответчика получать направленное им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Власюка А.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авега», о дате и месте слушанья дела извещался судом неоднократно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не ходатайствовал, при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авега».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании судом установлено, что согласно, представленной в материалы дела расписки от <дата> Власюк А.А. обязался вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за предоставление услуги по экспедированию и доставки контейнера до <дата> ООО «Авега» Новожиловой О.И. (л.д.5)

Наличие договорных отношений между ИП Власюк А.А. и ООО «Авега», а также исполнение обязательств со стороны последнего по предоставлению груза ответчику подтверждается транспортной накладной от <дата> (л.д.6).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что прописанную в расписке сумму займа в размере 168000 рублей, до настоящего времени Власюк А.А. не вернул.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 168000 рублей, суд считает, что исковые требования Новожиловой О.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно, п.11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с представленной в материалах дела квитанцией, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2), расходы на оформлении доверенности <данные изъяты> рублей (л.д.10, 11).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку они подтверждены истцом документально (л.д.10) на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны ответчика возражений относительно понесенных истцом расходов не представлено, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожиловой О. И. к Власюк А. А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Власюка А. А. в пользу Новожиловой О. И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

    Судья                      И.Н. Мошкина