Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1470/2014 ~ М-94/2014 от 10.01.2014

№ 2-1470/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Порфирова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Порфиров Т.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> водитель Китаев И.И., управляя автомобилем № не уступил дорогу на перекрестке равнозначных дорог и допустил столкновение в автомобилем № принадлежащим истцу; в результате столкновения автомобили получили технические повреждения. Истец обращался к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя Китаева И.И. с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Порфиров Т.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Китаев И.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. О разбирательства истец был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении адрес истца указан: <адрес> (л. д. 3).

На основании ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2).

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение (ч. 3).

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч. 4).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову.

Сведения о перемене истцом места жительства отсутствуют; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, истец суду не представил.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Порфирова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Михина Н.А.