Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2015 ~ М-389/2015 от 26.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-406/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца Калининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починковского потребительского общества к Пырковой Т. В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Починковское потребительское общество обратилось в суд с иском к Пырковой Т.В., указав, что в соответствии с трудовым договором и приказом № от 27.06.2008г., Пыркова Т.В. являлся сотрудником Починковского потребительского общества, работала в должности буфетчицы кафе «Молодежное», с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

На основании распоряжения № от 05.03.2015г. в кафе «Молодежное» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей. По ходу ревизии претензий по порядку проведения инвентаризации или заявлений о недоверии членам комиссии от материально-ответственного лица не поступало.

По результатам инвентаризации выявлена недостача товаров в сумме <данные изъяты>. 06.03.2015г. материально-ответственное лицо Пыркова Т.В., дала объяснения по факту выявленной недостачи, предоставила расписку о том что недостачу она признает и обязуется погасить ущерб от недостачи до 10.03.2015г.

На основании распоряжения № от 10.03.2015г. была проведена инвентаризация и передача ценностей комиссией, при участии материально-ответственного лица Пырковой Т.В. В результате ревизии выявлена недостача в сумме <данные изъяты>.

При проведении документальной проверки в результате сверки с поставщиками товаров выявлена не оприходованная накладная на поступление сигарет в кафе «Молодежное» от ЗАО ТК «Мегаполис» № от 04.03.2015г. по ценам продажи на <данные изъяты> руб. Поступление данного товара в продажу в кафе «Молодежное» подтверждают данные количественно-суммового учета, осуществленного в рамках документальной проверки. Согласно инвентаризационной ведомости, все поименованные в накладной сигареты имелись в наличии на момент проведения инвентаризации в кафе «Молодежное» по состоянию на 05.03.2015г., а документов подтверждающих поступление данного товара в товарно-денежных отчетах Пырковой Т.В. за межинвентаризационный период с 12.12.2014г. по 05.03.2015г. не имеется.

Таким образом, по результатам ревизий от 05.03.2015г., от 10.03.2015г. и сверки расчетов с поставщиками общая сумма ущерба нанесенного Починковскому райпо действиями материально-ответственного лица Пырковой Т.В. составляет <данные изъяты>. Приходным кассовым ордером № от 10.03.2015г. Пыркова Т.В. через кассу райпо внесла в погашение материального ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно личному заявлению Пырковой Т.В. о проведении удержания, из заработной платы в погашение материального ущерба, было удержано <данные изъяты>.

15.04.2015г. Пырковой Т.В. была направлена телеграмма с просьбой явиться в райпо для ознакомления со сличительными ведомостями результатов инвентаризации от 05.03.2015г. и от 10.03.2015г., телеграмма узлом связи доставлена не была, так как квартира была закрыта и по извещению Пыркова Т.В. за телеграммой не явилась.

При проведении документальной проверки товарных отчетов с приложенными первичными документами счетных ошибок, а так же расхождений с данными бухгалтерского учета не выявлено. Каждая сумма, указанная в товарных отчетах, подтверждена первичными учетными документами, содержащими все необходимые реквизиты и подписи. Инвентаризационный материал оформлен в соответствии с требованиями методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, не оговоренных исправлений в описи нет, имеются подписи всех членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственного лица. Инвентаризационный материал является достоверным, ущерб от недостач в сумме <данные изъяты>. подтвержден документально. За период с 12.12.2014г. по 10.03.2015г. каких-либо заявлений о незаконном проникновении посторонних лиц в помещение кафе и кражи ценностей от материально-ответственного лица Пырковой Т.В. не поступало. Кафе оборудовано исправной охранной сигнализацией, установлено видео-наблюдение, имеется все необходимое для обеспечения сохранности материальных ценностей, торговое и холодильное оборудование.

Не возмещенная сумма действительного материального ущерба, причиненная незаконными действиями материально-ответственного лица буфетчицы кафе «Молодежное» Пырковой Т.В. Починковскому райпо составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Калинина О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень, помимо прочего, входят такие должности как: заведующие, другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, продавцы, товароведы всех специализаций, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2008г. приказом № Пыркова Т.В. была принята на работу в кафе «Молодежное» на должность буфетчицы кафе (л.д.10). 14.01.2013г. с Пырковой Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8), в соответствии с которым Пыркова Т.В. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств (п.1 договора).

На основании приказа председателя правления Починковского потребительского общества № от 05.03.2014г. в кафе «Молодежное» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.14-16). По результатам инвентаризации была составлена сличительная ведомость, в соответствии с которой недостача составила <данные изъяты>. (л.д.43). 06.03.2015г. Пыркова Т.В. была приглашена в райпо для дачи объяснений по факту выявленной недостачи, в ходе чего ею была предоставлена расписка о том, что данную недостачу она признает и обязуется погасить ущерб от недостачи до 10.03.2015г. (л.д.24). Согласно объяснительной Пырковой Т.В. часть данной недостачи составляют изъятые ею в личное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.27).

Так как до окончания рабочего дня 10.03.2015г. недостача Пырковой Т.В. не была погашена в полном объеме, руководство райпо приняло решение о передаче ценностей, находящихся под ответственным хранением Пырковой Т.В., другому материально-ответственному лицу.

В соответствии с приказом председателя правления Починковского потребительского общества № от 10.03.2015г. (л.д.17), в кафе «Молодежное» была проведена инвентаризация и передача ценностей комиссией с участием материально-ответственного лица Пырковой Т.В. (л.д.19-22). Согласно сличительной ведомости от 10.03.2015г. недостача составила <данные изъяты>. (л.д.44). Объяснения по поводу выявленной недостачи Пыркова Т.В. дать отказалась, покинув рабочее место после проведения ревизии (л.д.42).

10.03.2015г. Пыркова Т.В. в счет погашения материального ущерба внесла в кассу Почиковского райпо сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.51). На основании личного заявления из заработной платы Пырковой Т.В. было удержано <данные изъяты> руб.

После 10.03.2015г. Пыркова Т.В. в райпо не являлась, на телефонные звонки не отвечала.

15.04.2015г. Пырковой Т.В. была направлена телеграмма о необходимости явиться в райпо для ознакомления со сличительными ведомостями от 05.03.2015г. и 10.03.2015г. (л.д.45). Телеграмма не была доставлена, так как квартира закрыта, а адресат не явился за телеграммой (л.д.46).

При проведении документальной проверки в результате сверки с поставщиками товаров выявлена не оприходованная накладная на поступление сигарет в кафе «Молодежное» от ЗАО ТД «Мегаполис» по ценам поставщика на <данные изъяты> руб., по ценам продажи на <данные изъяты> руб.

Общая сумма ущерба, нанесенного Починковскому райпо действиями Пырковой Т.В. составляет <данные изъяты>., в том числе ущерб от недостачи товаров – <данные изъяты>., по накладной, выявленной по акту сверки с поставщиком – <данные изъяты> руб.

Не возмещенная сумма материального ущерба, причиненная действиями материально-ответственного лица буфетчицы кафе «Молодежное» Пырковой Т.В. составляет <данные изъяты>.

Приказом председателя правления Починковского потребительского общества № 122-к от 08.04.2015г. Пыркова Т.В. была уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности (л.д.11).

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлены все обстоятельства, влекущие возложение на ответчика материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб. В данном случае в суде подтверждена правомерность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности в полном соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемой ответчиком трудовой функцией. Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2458 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-236, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Починковского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Пырковой Т. В. в пользу Починковского потребительского общества материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)                    М.Н. Баринова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                М.Н. Баринова

Секретарь суда                            О.И. Дубровина