Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2018 от 19.02.2018

Решение

г.Ростов-на-Дону 26 марта 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

Горяинова Н.Д.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2018, согласно которому

Горяинова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> (со слов), с регистрацией: <адрес>, <адрес>, <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 января 2018 года Горяинов Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Горяинов Н.Д. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее: мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием; нынешняя жизненная ситуация требует наличия водительского удостоверения, поскольку фактически он один имеет доход в семье, где жена сейчас не трудоустроена и <данные изъяты> <данные изъяты> имеются смягчающие обстоятельства, в том числе – признание вины.

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом – в процесс не явился и не подал никаких ходатайств на этот счёт. В настоящем заседании Горяинов Н.Д. присутствует лично. Материалы административного дела находятся в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие указанного лица.

Горяинов Н.Д. доводы жалобы полностью поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа и дополнительно указал, что он одновременно работает в нескольких организациях, а также – в такси по вечерам и лишение права управления транспортными средствами может привести к потере работы, поставив семью в тяжёлое материальное положение.

Заслушав Горяинова Н.Д., изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 17 октября 2017 года, в 14 часов 42 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автодороге Джугба-Сочи 90 км+800 м, Горяинов Н.Д. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП (л.д.15-16 и 34).

Виновность Горяинова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в настоящее время никак не оспаривается и полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2017, в котором изложено существо нарушения (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6).

Доказательства, подтверждающие вину Горяинова Н.Д., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее Горяинов Н.Д. не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП – яв-ляется правильным.

Доводы жалобы суд находит неубедительными. Так, схема организации дорожного движения в вышеуказанном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель, мог и должен был правильно сориентироваться и не допустить правонарушения. Создание аварийной ситуации и наступление тяжкого вреда – не является обязательными признаками деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Следовательно, утверждения об отсутствии подобных последствий – не могут влиять на сущность настоящего решения.

Горяинов Н.Д. ранее неоднократно привлекался к ответственности по главе 12 КРФ об АП, в том числе: 08.08.2017, 17.08.2017, 24.08.2017, 29.08.2017 (2 раза) и 22.09.2017. В соответствие с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При таковом положении, верно учтены сведения о вышеуказанном прежнем привлечении к административной ответственности.

О разбирательстве по существу Горяинов Н.Д. был извещён положенным образом (л.д.13), но почтовое отправление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.14).

Утверждения о признание вины, о работе, связанной с необходимостью управления транспортными средствами (заявил о руководстве 2 предприятиями и о подработке водителем такси), о наличии <данные изъяты> и супруги, которая не трудоустроена – могут расцениваться в качестве смягчающих обстоятельств, но это не является поводом для изменения постановления мирового судьи. Горяинов Н.Д., управляя автомобилем(источником повышенной опасности), был обязан строго соблюдать ПДД РФ, учитывая при этом и жизненно-бытовое положение в семье. Вместе с тем, заявитель ранее многократно привлекался к административной ответственности за деяния, предусмотренные главой №12 КРФ об АП и ему назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Нет оснований полагать, что подобное наказание может привести к каким-либо фатальным последствиям.

Суд второй инстанции приходить к выводу, что мировой судья принял во внимание тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения и личность виновного, назначив справедливое наказание.

В настоящее время не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить суду первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 января 2018 года о привлечении Горяинова Н.Д. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу Горяинова Н.Д. – оставить без удовлетворения.

Судья: