Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2021 ~ М-588/2021 от 10.03.2021

УИД:№

№2-1012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи масловой Л.А.,

при секретаре Назирвоой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Кемаеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кемаевым С.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило заемщику займ в сумме 51500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Кемаеву С.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 61382 рубля, а всего сумму в размере 112882 рубля. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «<данные изъяты>». Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Периодический платеж составляет 5131 рубль. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. На основании оферты на получение займа денежные средства были предоставлены заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием банков участников системы денежных переводов и платежей <данные изъяты> (<данные изъяты>) (оператором которой является ООО НКО «<данные изъяты>»). Согласно п. № договора займа № ООО «<данные изъяты>» вправе начислять заемщику штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «<данные изъяты>» уступило права требования к физическим лицам ООО «МинДолг». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97259 рублей 79 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 47851 рубль 02 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 29113 рублей 98 копеек, штрафы - 20 294 рубля 79 копеек. Просили взыскать с Кемаева М.Н. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92108 рублей 51 копейка, из которых 46359 рублей 27 копеек - сумма основного долга, 25474 рубля 73 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 20 274 рубля 51 копейка - сумма задолженности по неустойке.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик Кемаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес>. По указанным адресам почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Кемаев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным не значится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кемаеву С.Н. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Кемаева С.Н. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кемаевым С.Н. был заключен договор займа № «Лояльный», в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 51500 рублей.

Согласно п. № индивидуальный условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка <данные изъяты> % годовых (п. № индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5131 рубль два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 51500 рублей, общая сумма задолженности 112882 рубля, количество платежей <данные изъяты>

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. № индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. № индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем предоставляется следующим путем: часть суммы в размере 1500 рублей ООО «<данные изъяты>» перечисляет ООО «<данные изъяты>» в счет уплаты страховой премии по полису страхования, часть суммы займа в размере 50000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием банков-участников платежной системы <данные изъяты>

Договор считается заключенным с момента получения основной части займа. Кредитор направляет часть суммы займа в счет погашения задолженности по неисполненному договору займа и перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» денежные средства, указанные в п. № настоящих индивидуальных условий, только в случае получения заемщиком основной части займа.

Из уведомления АО «<данные изъяты>» (система <данные изъяты>) на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» следует, что сумма в размере 50000 рублей выплачена Кемаеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата Кемаеву С.Н. в размере 50000 рцблей также подтверждена предоставленными АО <данные изъяты> заявлением Кемаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит ОИКБ «<данные изъяты>» выдать перевод по системе <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» в размере 50000 рублей, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 14 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «<данные изъяты>» и он с ними полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «МинДолг» право требования в отношении Кемаева С.Н. задолженности по сумме основного долга по договорам займа на дату уступки прав, процентов за пользование суммами займа по договором на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, иных платежей по договорам займа.

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер задолженности на дату заключения договора цессии Кемаева С.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97259 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга 47851 рубль 02 копейки, проценты за пользование - 29113 рублей 98 копеек, штрафы 20294 рубля 79 копеек.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97259 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга 47851 рубль 02 копейки, проценты за пользование - 29113 рублей 98 копеек, штрафы 20 294 рубля 79 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Кемаева С.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92108 рублей 51 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу 46359 рублей 27 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 25474 рубля 73 копейки, сумма задолженности по неустойке 20 274 рубля 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кемаева С.Н. в пользу ООО «МинДолг» суммы задолженности по договору займа в размере 97259 рублей 79 копеек, расходов по госпошлине 1559 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд признает расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией правомерным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Кемаева С.Н. в пользу ООО «МинДолг» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92108 рублей 51 копейка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2963 рубля подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Кемаеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кемаева С.Н. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92108 рублей 51 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу 46359 рублей 27 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 25474 рубля 73 копейки, сумма задолженности по неустойке 20 274 рубля 51 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

В окончательной форме решение принято 26.04.2021 года.

Судья Л.А. Маслова