Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2021 от 20.02.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-61

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года пгт. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда <адрес> ФИО6, адрес суда: 676722, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «ГЕРМЕС» ФИО1 на постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ГЕРМЕС» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответственно и о назначении наказания в виде административных штрафов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.В. в отношении ООО «ГЕРМЕС» составлены протоколы №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, №/Р об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРМЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРМЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРМЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО «ГЕРМЕС» ФИО1 подал жалобы в Бурейский районный суд <адрес>.

Жалобы директора ООО «ГЕРМЕС» ФИО1 на постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ГЕРМЕС» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответственно и о назначении наказания в виде административных штрафов поступили в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ГЕРМЕС» восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы директора ООО «ГЕРМЕС» ФИО1 на постановления №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

В обоснование доводов жалоб директор ООО «ГЕРМЕС» ФИО1 указал, что указанные выше постановления являются незаконными, необоснованными, в связи, с чем подлежат отмене по указанным ниже основаниям.

Вина водителя ФИО7 не установлена. Так, в обжалуемых постановлениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт совершения водителем ООО «Гермес» административных правонарушений по ч. 3 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ лицо считается привлеченным к административной ответственности и факт правонарушения установленным, в случае, если постановления по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица вступило в законную силу.

Однако, указанный выше факт правонарушения по ч. 3 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не являются установленным, так как постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не вступило в законную силу, обжалуется, и следующее заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Бурейском районном суде у судьи ФИО8 Данный факт подтверждается сведениями с сайта «Бурейский районный суд <адрес>», которые прилагаются к данным жалобам. Следовательно, факт совершения правонарушения водителем ФИО7 не установлен, значит, привлечение к административной ответственности по ч.3 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ ООО «ГЕРМЕС» именно как должностного лица являются незаконными и подлежат отмене.

Обжалуемое постановление по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено не уполномоченным на то должностным лицом. Так, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, правонарушение по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в самом постановлении, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ составление протокола по делу об административном правонарушении по истечении какого-то времени со дня совершения правонарушении может быть только в одном случае, а именно при проведении по делу административного расследования. В противном случае, если протокол составляется практически через месяц после совершения правонарушения без проведения административного расследования, то таким образом грубо нарушается порядок привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. А в случае проведения административного расследования по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановление по делу об административно правонарушении выносится судом. Следовательно, должностное лицо, вынесшее обжалуемое данное постановление не вправе был это делать, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Постановления об административном правонарушении незаконны, так как и протокол и постановление по ч.3 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГЕРМЕС» вынесено одним и тем же должностным лицом. Следовательно, обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГЕРМЕС» по ч. 3 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ незаконны.

На основании изложенного просил суд постановления №/Р, №/Р, №/Р от 20 ноября 202 года о признании ООО «ГЕРМЕС» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответственно и о назначении наказания в виде административных штрафов отменить и направить на новое рассмотрение в ФИО2.

Жалобы рассмотрены в отсутствие ООО «ГЕРМЕС», должностного лица, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в которых содержатся положения, аналогичные прежним, а соответственно, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных - 25 т, четырехосных -32т, пятиосных -38; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более - 44т.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшие на момент совершения административного правонарушения, утратившие силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» (действовавшим на момент совершения административного правонарушения, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, (далее - Порядок), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки, предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

Контролер должен соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно пункта 12 указанного Порядка, в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленных в пунктах 10 и 11 настоящего Порядка, в путевом листе, ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (пункт 4 Приказа №).

Пунктом 16.1 Приказа № установлено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» закреплены требования к путевым листам, аналогичные содержащимся в Приказе №, в силу чего утрата действия требований к путевым листам, на которые ссылался контролирующий орган при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Таким образом, отсутствие в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также отсутствие в путевом листе отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния», является нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Так, согласно Приложения № к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утверждены новые Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые содержат аналогичные Приказу № положения, в силу чего прекращение действия требований, утвержденных приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения требования действовали, а на сегодняшний день аналогичные требования закреплены новым правовым актом, что не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно п. 19 ст. 3 указанного Закона - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «ГЕРМЕС», является юридическим лицом, действующим по настоящее время, ОГРН 1120917002293. Одними из дополнительных видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам. Адрес юридического лица: 350066, <адрес>, проезд 1-й звездный, <адрес>, литер А,А. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО1

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> на СПВГК, 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» ООО «ГЕРМЕС» допустило движение тяжеловесного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № с полуприцепом CHEREAU, государственный регистрационный знак MB7944 23 под управлением водителя ФИО7 по маршруту <адрес> – <адрес> по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,32 т (23,20%) без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившихся в отсутствии даты, времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе.

В результате чего, было допущено нарушение: ст.29-31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О БДД», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства и Акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут, на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, на территории <адрес>, осмотрено транспортное средство - VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № с полуприцепом CHEREAU, государственный регистрационный знак №, перевозимый груз – картофель, под управлением водителя ФИО7 по маршруту: «<адрес> – <адрес>», и выявлены нарушения правил перевозки груза, а именно – с превышением допустимой массы транспортного средства на 1,30 т (3,25%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 2,32 т (23,20 %) без специального разрешения; в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; в отсутствии даты, времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе. Взвешивание производилось на СПВГК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита-Хабаровск) пройдено 894 км.

Согласно свидетельству о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д модификация ВА-2ОД-2,39293-08, заводской №, поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», погрешность до 5000 кг не превышает +/- 10 кг., погрешность свыше 5000 кг. не превышает +/- 20 кг., данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение габаритов транспортного средства производилось рулеткой измерительной металлической FISKO TR 30/5 Заводской №, 2018 года выпуска, Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, погрешность +-(0,4+0,2(L-1)mm, где L-число полных и не полных метров в отрезке; рейкой нивелирной телескопической заводской №, 2011 года изготовления, погрешность 0,30 мм, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 28.06.2021г., регистрационный №.

Согласно путевого листа грузового автомобиля ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО «ГЕРМЕС».

Кроме того, в материалах дела содержится: протокол опроса свидетеля ФИО7 от сентября 2020 года, который пояснил, что он работает водителем в организации ООО «Гермес». ТС VOLVO FH-TRUCK 4X2 гос. номер № в аренде у него не находится. Путевой лист (серия AAA № от 02.09.2020г.) ему выдал диспетчер организации ООО «Гермес» ФИО9 Предрейсовый медицинский осмотр проходил в <адрес> в ООО «Альфа-Старт» 02.09.2020г., провел мед. работник ФИО3. Предрейсовый контроль технического состояния проходил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на базе организации ООО «Гермес», провел механик ФИО4. Загрузился грузом (картофель) в <адрес>, который везет в <адрес>. Установлен цифровой тахограф, распечатку с тахографа предоставил. Систему Платон оплачивает организация.

Таким образом, материалами дела, а именно: Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля № ааа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО10, протоколом опроса свидетеля ФИО7, предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания и другими материалами, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> на СПВГК, 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» ООО «ГЕРМЕС» допустило движение тяжеловесного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № 123 с полуприцепом CHEREAU, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 по маршруту <адрес> – <адрес> по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,32 т (23,20%) без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившихся в отсутствии даты, времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе.

В результате чего, было допущено нарушение: ст.29-31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О БДД», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ГЕРМЕС» вынесены постановления№/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В постановлениях должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалоб о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку вынесенное постановление по делу и протокол об административном правонарушении составлен одним и тем же должностным лицом, являются несостоятельными, так как КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящим делам об административных правонарушениях государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.В. требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом ФИО2 не нарушает положения ст. 28.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина водителя ФИО7 не установлена, суд находит не состоятельным, так как субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются граждане (водители), должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, и доказанность совершения правонарушения гражданином (водителем), не освобождает административный орган от доказывания ответственности юридического лица, причём именно того юридического лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности, за совершение именно конкретного административного правонарушения.

Доводы директора ООО «ГЕРМЕС» о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено не уполномоченным на то лицом подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

От имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора, которым и является, соответственно, государственный инспектор отдела КМАП ФИО2 межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 О.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, фактически по делу не проводилось административное расследование, поскольку указанных действий не проводилось.

При этом само по себе составление протокола по делу об административном правонарушении спустя некоторое время не свидетельствует о таком нарушении процесса, которое бы исключало возможность привлечения лица к административной ответственности при наличии доказательств его вины, равно как и вынесение определения о проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о том, что дело подлежало обязательному рассмотрению судом.

Совершенные ООО «ГЕРМЕС» административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем оснований для признания административных правонарушений малозначительными не имеется.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины ООО «ГЕРМЕС» в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «ГЕРМЕС» административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ГЕРМЕС», осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом ФИО2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ООО «ГЕРМЕС» к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ГЕРМЕС» судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ООО «ГЕРМЕС» должностным лицом ФИО2 оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, что в результате одного действия – выпуска на линию транспортного средства в одно и то же время, в одном и том же месте и осуществление перевозки груза на этом транспортном средстве, ООО «ГЕРМЕС» допустило нарушение требований к движению транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в части движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось с превышением допустимой массы транспортного средства на 1,30 т (3,25%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 2,32 т (23,20%) указанного транспортного средства без специального разрешения; отсутствия на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» и отсутствии в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ ААА № сведений о дате, времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств).

По вменяемым ООО «ГЕРМЕС» составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ООО «ГЕРМЕС» должностным лицом ФИО2 положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ООО «ГЕРМЕС» совершив одним действием (выпуском на линию транспортного средства в одно и то же время, в одном и том же месте и осуществление перевозки груза на этом транспортном средстве) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 350 000 рублей для юридических лиц, ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 50 000 рублей для юридических лиц; ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 30 000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при вынесении государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.В. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, №/Р, №/Р положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, №/Р, №/Р, вынесенные в отношении ООО «ГЕРМЕС» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат изменению путем назначения ООО «ГЕРМЕС» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначенное наказание снизить.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «ГЕРМЕС», административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению лица, привлекаемого к ответственности, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО «ГЕРМЕС» административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы директора ООО «ГЕРМЕС» ФИО1, удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ГЕРМЕС» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответственно и о назначении наказания в виде административных штрафов изменить и

назначить ООО «ГЕРМЕС» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы директора ООО «ГЕРМЕС» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда ФИО6