Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2015 ~ М-4472/2015 от 01.09.2015

дело № 2-5603/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.В. к Д.С.В. об определении долей, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Д.В.Г., умершего <дата>., включении указанной доли квартиры в наследственную массу после смерти Д.В.Г., признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от <дата>. Д.В.Г. и Д.С.В. принадлежат на праве собственности 0,48 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> Д.В.Г. умер. Наследниками первой очереди к имуществу Д.В.Г. являются его дочь, истец по настоящему делу, и сын Д.С.В., который по месту своей регистрации не проживает, содержание спорного жилого помещения не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает, в том числе и на зарегистрированного в этом жилом помещении своего сына; местонахождение ответчика неизвестно. Ответчик в шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, то есть наследство не принял, и совершил бездействие, свидетельствующее об отказе от наследства. В установленный законом срок для принятия наследства истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако приняла его фактическими действиями несла за свой счет расходы на содержание жилого помещения, предпринимала меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательства третьих лиц; после смерти отца истец постоянно проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Т.А. уточнила исковые требования, просила суд определить доли Д.В.Г. и Д.С.В. в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, включить <данные изъяты> доли спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти Д.В.Г., установить факт принятия истцом наследства после смерти Д.В.Г., признать за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Д.В.Г.

Ответчик Д.С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от <дата>. Д.В.Г. и Д.С.В. на праве совместной собственности принадлежат 0,48 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и ? площади мест общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.12).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Д.С.В. и его несовершеннолетний сын Д.Е.С., <дата> года рождения (л.д.36).

Сведения о зарегистрированных правах Д.В.Г. и Д.С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.13).

29.08.2000г. Д.В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец и ответчик являются родными детьми умершего Д.В.Г., что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что 0,48 долей спорного жилого помещения были переданы в совместную собственность Д.В.Г. и Д.С.В., между ними не заключалось соглашение об определении долей в праве собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении за Д.В.Г. и Д.С.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении в состав наследства после смерти Д.В.Г. <данные изъяты> долей спорного жилого помещения, поскольку в данном случае следует исходить из добросовестности участников гражданского оборота, а в частности ст. 8 и ст. 9 ГК РФ, согласно их положениям право собственности Д.В.Г. возникло на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от <дата>.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В установленный законом шестимесячный срок истец после смерти отца не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства; согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа Я.С.В. на судебный запрос, наследственное дело к имуществу умершего Д.В.Г. не заводилось. (л.д.35).

Однако истец фактически приняла наследство после смерти Д.В.Г., пользуясь наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного жилого помещения (л.д.15-22), что не опровергнуто ответчиком, тем самым приобрела право собственности на наследственное имущество.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что истец приняла наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ фактическими действиями, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, в связи с чем истцу не может быть отказано в реализации наследственных прав за ней должно быть признано право собственности на причитающуюся ей <данные изъяты> долей спорного наследственного имущества порядке ст. 218 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на оставшиеся <данные изъяты> долей наследственного имущества после смерти отца, причитающиеся Д.С.В. по мотивам того, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, содержание спорного жилого помещения не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает, в том числе и на зарегистрированного в этом жилом помещении своего сына; Д.С.В. в шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, то есть наследство не принял, и совершил бездействие свидетельствующее об отказе от наследства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании права общей долевой собственности на оставшиеся <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца.

В резолютивной части решения суд указывает на признание за истцом права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей спорного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти Д.В.Г., что охватывает объем заявленного требования об установлении факта принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск И.Е.В. к Д.С.В. об определении долей, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить доли Д.В.Г. и Д.С.В. в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - по ? доли за каждым.

Включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Д.В.Г., умершего <дата>.

Признать за И.Е.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Д.В.Г., умершего <дата>

В части требований о признании права общей долевой собственности на оставшиеся <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Д.В.Г., умершего <дата>., оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья: