Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-110/2017 от 19.05.2017

Дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 09 июня 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Форовой Т.А.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Сосногорска Полянского С.С.,

подсудимого Ерофеева А.В.,

защитника-адвоката Полониковой К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске ДД.ММ.ГГГГ, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела по которому:

Ерофеев А.В., родившийся <данные изъяты>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ерофеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, послужившего одним из побудительных мотивов к совершению преступления, при этом находясь на пешеходной дорожке, ведущей через <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на грабеж, действуя умышленно, открыто, в присутствии АИВ похитил из бокового кармана куртки лежащего на земле АИВ, следующее чужое имущество, принадлежащее АИВ: <данные изъяты>. Сразу после этого Ерофеев А.В. с данным открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшему АИВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Полоникова К.А. поддержала данное ходатайство подсудимого Ерофеева А.В.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Ерофеева А.В. в особом порядке судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Ерофеев А.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает 4 года лишения свободы, то суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерофеев А.В. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Ерофеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Ерофееву А.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, род его деятельности, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По материалам уголовного дела подсудимый Ерофеев А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Ерофеева А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерофеева А.В., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерофеева А.В., в соответствии с с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Ерофеева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Ерофеева А.В., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющего изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Ерофеева А.В., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ерофееву А.В. наказания в виде исправительных работ, находя именно данный вид наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении него. При определении подсудимому данного вида наказания, суд также учитывает трудоспособность подсудимого, наличие у него основного места работы, отсутствие у него инвалидности и отсутствие серьезных, хронических заболеваний. Назначение подсудимому Ерофееву А.В. иного, более мягкого вида наказания – а именно в виде обязательных работ, суд находит нецелесообразным и недостаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому Ерофееву А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и средней тяжести содеянного, личности подсудимого, <данные изъяты>, пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде <данные изъяты>, который передан на хранение потерпевшему АИВ, суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца – потерпевшего АИВ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ерофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>, с удержанием из его заработка <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения осужденному Ерофееву А.В. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде <данные изъяты>, который передан на хранение потерпевшему АИВ, - оставить в распоряжении владельца – потерпевшего АИВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья А.В. Грязев