Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5250/2020 ~ М-4079/2020 от 29.06.2020

Производство № 2-5250/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005830-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием помощника прокурора Суворовой М.А., истца представителя ответчика Кузнецовой Т.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. С. к УМВД России по Амурской области о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.С. обратился в суд с настоящим иском к УМВД России по Амурской области, в обоснование которого указал, что с 20.12.2018 года проходил службу в МО МВД России «Шимановский» в должности заместителя начальника СО МВД России «Шимановский». Приказом от 29.05.2020 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в умышленном предоставлении в бухгалтерию МО МВД России «Шимановский» авансового отчета, содержащего заведомо ложные сведения о понесенных затратах по найму жилого помещения, обращении в свою пользу вверенных денежных средств и причинения МО МВД России «Шимановский» материального ущерба. На основании приказа от 01.06.2020 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, 01.06.2020 года. С приказом об увольнении истец не согласен, полагает, что был лишен возможности обжалования приказа, так как уже на следующей день – 01.06.2020 года был уволен, порядок увольнения ответчиком нарушен. Также указал, что поводом к его увольнению послужило привлечение его к уголовной ответственности по факту совершенных преступлений, предусмотренных ст. 160 и ст. 327 УК РФ. При этом, при увольнении истца ответчиком не было учтено, что на дату увольнения Иванов Д.С. в установленном законе порядке виновным в совершении каких-либо преступлений признан не был. Решение суда по уголовному делу в виде прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено 26.05.2020 года и вступило в законную силу лишь 18.06.2020 года. Кроме того, судебный штраф, назначенный истцу, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. По решению суда уголовное дело в отношении Иванова Д.С. было прекращено, что не влечет за собой судимости. Также в приказе от 01.06.2020 года указано, что увольнению подлежит Иванов Д.С. с присвоенным личным номером Б-788435, в то время как у истца личный номер – Б-651582. Служебная проверка в отношении истца была проведена до возбуждения уголовного дела, с которой истец не был ознакомлен, что также явления нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями ответчика Иванову Д.С. причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Иванов Д.С. просил суд признать приказы УМВД России по Амурской области № 924 л/с от 29.05.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, № 932 л/с от 01.06.2020 года об увольнении незаконными и отменить; восстановить на службе в МВД России в должности заместителя начальника следственного отделения МО МВД России «Шимановский» с 26.08.2020 года; взыскать с УМВД России по Амурской области денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 01.06.2020 года по 26.08.2020 года в размере 163851 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МО МВД России «Шимановский».

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец Иванов Д.С., представитель третьего лица МО МВД России «Шимановский», сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая мнение представителя ответчика, заключение прокурора, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями Иванова Д.С. не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что Иванов Д.С. проходил службу в органах внутренних дел с декабря 2008 года, с 11.07.2018 года - в должности заместителя начальника СО МО МВД России «Шимановский». Основанием для издания приказа СУ УМВД России по Амурской области от 29.05.2020 года «О наложении дисциплинарного взыскания на Иванова Д.С.» послужил рапорт начальника МО МВД России «Шимановский» от 26.05.2020 года на имя заместителя начальника УМВД России по Амурской области – начальника СУ Пнева А.А. о том, что Иванов Д.С. в период с 24.07.2019 года по 08.09.2019 года находился в служебной командировке в МО МВД России «Зейский» в г. Зея Амурской области. На банковский счет Иванова Д.С. переведены денежные средства в общей сумме 102800 рублей для оплаты командировочных расходов, в том числе связанных с оплатой жилых помещений. Приехавший к месту командирования в г. Зея Амурской области 25 июля 2019 года Иванов Д.С. фактически проживал с 25 по 26 июля 2019 года в гостинице «Зея», с 26 июля по 07 августа 2019 года – в арендованной квартире № *** в доме № *** по ул. *** г. Зея Амурской области, а с 07 августа по 06 сентября 2019 года – в арендованной им у индивидуального предпринимателя Васильева А.В. в квартире № *** дома № *** микрорайона *** г. Зея Амурской области, проживание в которой оплатил из расчета 1000 рублей за сутки, а всего 30000 рублей. В период с 25 июля по 07 августа 2019 года в г. Зея Амурской области у Иванова Д.С. возник умысел на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих МО МВД России «Шимановский», с использованием заведомо подложного документа. С этой целью 07 августа 2019 года в г. Зея Амурской области Иванов Д.С. попросил Васильева А.В. выписать ему квитанцию, содержащую заведомо ложные сведения о стоимости проживания в квартире № *** дома № *** микрорайона *** г. Зея Амурской области, в размере 1900 рублей за сутки на общую сумму 57000 рублей вместо фактически оплаченных им 1000 рублей в сутки на общую сумму 30000 рублей, на что Васильев А.В. согласился и 06 сентября 2019 года передал Иванову Д.С. указанную квитанцию об оплате услуг аренды от 06 сентября 2019 года № 001315 серии А4, при этом Васильев А.В. достоверно знал, что Иванов Д.С. является сотрудников полиции и приехал в служебную командировку. 17 октября 2019 года Иванов Д.С., продолжая реализацию своего умысла, находясь в МО МВД России «Шимановский» по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Ленина, д. 13, из корыстных побуждений, умышлено, составил авансовый отчет № 222 от 17.10.2019 года, к которому приложил квитанцию № 001315 серии А4 от 06.09.2019 года, содержащую заведомо ложные сведения о понесенных им затратах по найму жилого помещения, передав все документы в бухгалтерию МО МВД России «Шимановский», тем самым, отчитавшись за полученный аванс для оплаты командировочных расходов, то есть обратил в свою пользу вверенные ему ранее денежные средства в размере 27000 рублей, причинив МО МВД России «Шимановский» ущерб на указанную сумму. 14.04.2020 года по данному факту руководителем СУ СК России по Амурской области в отношении Иванова Д.С. возбуждено уголовное дело № 12002100021000009 по факту свершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, производство предварительного следствия по которому поручено СО по Шимановскому району СУ СК России по Амурской области. 26.05.2020 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело в отношении Иванова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 45000 рублей. Своими действиями Иванов Д.С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 и п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. Приказом начальника СУ УМВД России по Амурской области от 29.05.2020 года за нарушениеп.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 и п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, выразившееся в умышленном предоставлении в бухгалтерию МО МВД России «Шимановский» авансового отчета, содержащего заведомо ложные сведения о понесенных затратах по найму жилого помещения, обращении в свою пользу вверенных денежных средств и причинении МО МВД России «Шимановский» материального ущерба, на Иванова Д.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. С приказом Иванов Д.С. ознакомлен 01.06.2020 года. Приказом начальника СУ УМВД России по Амурской области от 01.06.2020 года Иванов Д.С. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Доводы истца о том, что он был лишен права обжалования приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения несостоятельны, поскольку обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания не приостанавливает его исполнение. Также полагала несостоятельным довод истца о том, что его не ознакомили с заключением служебной проверки, поскольку истец с рапортом об ознакомлении с материалами проверки не обращался. От дачи объяснения в рамках проведенной служебного проверки Иванов Д.С. отказался, мотивировав это тем, что пояснения давал в суде, о чем был составлен акт об отказе от дачи объяснения. Приказом УМВД России по Амурской области от 27.07.2020 года № 1252 л/с в приказ от 01.06.2020 года № 932 л/с в части увольнения Иванова Д.С. внесены изменения, слова «Б-788435» заменены словами «Б-651582», ошибочно указанный в приказе личный номер сотрудника на основания увольнения не влияет. Полагала, что порядок и сроки привлечения Иванова Д.С. к дисциплинарной ответственности и увольнения выдержаны. 21.01.2020 года сотрудниками ОФСБ России по Амурской области в г. Шимановске в бухгалтерии МО МВД России «Шимановский» изъяты финансово-отчетные документы о командировке Иванова Д.С. в период с 24.07.2019 года по 08.09.2019 года в г. Зея, прямому руководителю стало известно о совершенном проступке 21.01.2020 года. По данному факту проведена служебная проверка. В своем объяснении Иванов Д.С. отрицал информацию о том, что при отчете за командировку им были предоставлены поддельные документы, которые он по договоренности получил, находясь в г. Зея, а также наличие несоответствия адресов проживания в них. Заключение служебной проверки утверждено 27.02.2020 года. Учитывая, что в рамках проведения проверки усматривался состав преступления, был зарегистрирован рапорт об обнаружении состава преступления от 04.02.2020 года в КУСП УМВД № 472 и направлен в СУ СК России по Амурской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Поскольку в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Иванова Д.С. не рассматривался. 14.04.2020 года в отношении Иванова Д.С. возбуждено уголовное дело. По данному факту было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой Иванов Д.С. также отрицал, что при отчете за командировку им были предоставлены поддельные документы, которые он по договоренности получил, находясь в г. Зея, а также наличие несоответствия адресов проживания в них, не смотря на то, что Васильев Д.С. подтвердил тот факт, что он указал сумму 1900 рублей за сутки вместо 1000 рублей за сутки по просьбе Иванова Д.С. В период проведения служебной проверки Иванов Д.С. считал, что сотрудники ФСБ оказывают давление на Васильева Д.С. Заключение служебной проверки утверждено 29.04.2020 года. Учитывая противоречия в объяснениях, которые могли быть устранены только в рамках расследования уголовного дела, вопрос о привлечении Иванова Д.С. к дисциплинарной ответственности возможно было решить только по результатам рассмотрения уголовного дела. 26.05.2020 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку рассмотрено уголовное дело в отношении Иванова Д.С., в ходе которого установлено, что Иванов Д.С. возместил ущерб, причиненный МО МВД России «Шимановский», выдвинутое подозрение в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иванов Д.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все противоречия, возникшие в ходе проведения служебной проверки, были устранены при рассмотрении дела. 26 мая 2020 года начальником МО МВД России «Шимановский» подготовлен рапорт о совершении Ивановым Д.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с соблюдением работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедуры его увольнения со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающего деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, оснований для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными не имеется. На основании изложенного, представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований Иванову Д.С. отказать в полном объеме.

Правовая позиция представителя третьего лица МО МВД России «Шимановский» аналогична позиции ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Иванова Д.С. удовлетворению не подлежат, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований Иванова Д.С. является законность приказа СУ УМВД России по Амурской области № 924 от 29.05.2020 года «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции Иванова Д.С.», увольнения, произведенного СУ УМВД России по Амурской области приказом № 932 л/с от 01.06.2020 года.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой-объективкой, контрактом о прохождении службы от 11.07.2018 года, выпиской из приказа № 1092 л/с от 16.07.2018 года, что Иванов Д.С. с 2008 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На момент увольнения с 11 июля 2018 года занимал должность заместителя начальника следственного отделения МО МВД России «Шимановский».

Приказом СУ УМВД России по Амурской области от 29.05.2020 года № 924 л/с Иванов Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

На основании приказа СУ УМВД России по Амурской области № 932 л/с от 01.06.2020 года Иванов Д.С. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, – 01 июня 2020 года.

В соответствии с Положением «Об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области», утвержденным приказом МВД РФ № 292 от 27.04.2011 года, УМВД России по Амурской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. УМВД России по Амурской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Амурской области.

В целях приведения статусных документов подразделения в соответствие с требованиями приказа МВД России от 09.01.2018 года № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России» приказом УМВД России по Амурской области № 574 от 16.10.2018 года утверждено Положение о следственном управлении УМВД России по Амурской области.

В соответствии с п. 1 указанного Положения СУ УМВД России по Амурской области является самостоятельным структурным подразделением УМВД, обеспечивающим организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, действует в пределах своей компетенции и реализует исполнение уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ на территории Амурской области.

Пунктом 18 Положения установлено, что следственное управление возглавляет заместитель начальника УМВД – начальник СУ УМВД России по Амурской области, который назначается и освобождается от должности Министром по представлению начальника УМВД России и по согласованию с начальником Следственного департамента МВД России.

В соответствии с п. 20.4 начальник СУ УМВД России по Амурской области назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет сотрудников и работников следственного управления, сотрудников подчиненных органов предварительного следствия в установленном порядке.

Приказом министра МВД России Колокольцева В. № 1102 л/с от 28.09.2016 года на должность заместителя начальника управления – начальника следственного управления УМВД России по Амурской области назначен Пнев А.В.

Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказов № 924 л/с от 29.05.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, № 932 л/с от 01.06.2020 года об увольнении Иванова Д.С. произведено уполномоченным лицом – заместителем начальника УМВД России по Амурской области – начальником следственного управления УМВД России по Амурской области Пневым А.В.

Проверяя наличие у работодателя законных оснований для увольнения истца по рассматриваемому основанию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, то есть при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и органом внутренних дел.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По общему правилу нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел предусмотрены ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона, в числе прочих основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел является совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушением сотрудником ОВД служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, ст. 39 Положения основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В соответствии с п. 39-40 Дисциплинарного Устава ОВД РФ сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); - вины сотрудника (п. 2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Согласно п. 3 Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

В соответствии с п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п.п. 13-17, 39 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Судом выяснялись обстоятельства совершения Ивановым Д.С. проступка, вмененного ему ответчиком в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказов УМВД России по Амурской области № 1213 л/с от 22.07.2019 года, № 1350 л/с от 10.08.2019 года Иванов Д.С. в период с 24 июля 2019 года по 08 августа 2019 года находился в служебной командировке в МО МВД России «Зейский» с целью оказания практической помощи в деятельности следственного подразделения. Командировка осуществлялась за счет средств МО МВД России «Шимановский».

Согласно расписке от 11 сентября 2019 года Иванов Д.С. предупрежден об уголовной, материальной ответственности, в соответствии со ст. 159.2, 160, 285, 292 УК РФ, за предоставление подложных документов о командировочных расходах.

Из командировочных удостоверений № 181, № 121, из заявления о выдаче денежных средств на расходы по служебной командировке, из платежных поручений № 817989 от 25.07.2019 года и № 13537 от 15.08.2019 года, авансового отчета № 22 от 17.10.2019 года, квитанций № 001315 серии АА на оплату услуг аренды/найма от 06.09.2019 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.07.2019 года следует, что Иванов Д.С. получил аванс в сумме 102800 рублей, в том числе суточные и командировочные расходы, связанные с оплатой жилого помещения; в период с 24.07.2019 года по 07.08.2019 года проживал в гостинице «Зея», расположенной по адресу: г. Зея, ул. Мухина, д. 395; с 07.08.2019 года по 08.09.2019 года проживал в г. Зея, микр. ***, в связи с чем Ивановым Д.С. понесены расходы за найм жилого помещения в размере 33600 рублей (из расчета 2400 рублей за сутки) и 57000 рублей (из расчета 1900 рублей за одни сутки), соответственно.

21 января 2020 года на имя врио начальника УМВД России по Амурской области Марченко В.Г. поступило спецсообщение, в котором сообщалось, что 21 января 2020 года в 09 часов 50 минут сотрудниками ОФСБ России по Амурской области в г. Шимановске в бухгалтерии МО МВД России «Шимановский» изъяты финансово-отчетные документы о служебной командировке в период с 24.07.2019 года по 08.09.2019 года в г. Зея заместителя начальника СО МО МВД России «Шимановский» майора юстиции Иванова Д.С.

Согласно резолюции врио начальника УМВД России по Амурской области Марченко В.Г. 22 января 2020 года поручено проведение служебной проверки по изложенному факту.

В ходе проведения служебной проверки у Иванова Д.С. 22.01.2020 года было отобрано объяснение, из содержания которого следует, что с 24 по 25 июля 2019 года он со своей семьей: супругой и двумя несовершеннолетними дочерями разместились в гостинице «Зея» в г. Зея, с 25 июля 2019 года снимали квартиру, расположенную по адресу: ***, а с 08 августа 2019 года – квартиру, расположенную по адресу: ***. Оплата за найм последней квартиры составила 1900 рублей за сутки, за весь период проживания Иванов Д.С. передал денежные средства в размере 57600 рублей наличными денежными средствами и часть перевел при помощи мобильного приложения на имя О.И. В.

Также в ходе проведения служебной проверки по обстоятельствам дела были отобраны объяснения у Орловой Я.В., которая пояснила, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Зея. В конце июля или начале августа 2019 года к ней обратился Иванов Д.С., который хотел снять в найм жилое помещение по указанному адресу. Она пояснила, что стоимость найма жилого помещения в сутки составляет 2400 рублей, каких-либо отчетных документов при этом не выдается. Иванов Д.С. передал Орловой Я.В. денежные средства в полном объеме за весь срок проживания, как долго проживал и в какой сумме оплатил найм, не помнит.

Из объяснений Мартюшовой Т.В., Самсоновой Л.И. следует, что в конце июля или начале августа 2019 года в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. Зея проживала молодая пара с двумя детьми.

Из объяснений Назаровой Н.Ю. следует, что она работа в гостинице «Зея», в конце июля 2019 года в гостиницу заехал Иванов Д.С. с семьей, в гостинице находился сутки, после чего съехал, квитанцию об оплате она выписала только на сумму 3500 рублей, другой отчетный документ не выписывала.

Согласно объяснениям Васильева А.В. в начале августа 2019 года к нему обратился Иванов Д.С., ранее с которым он не был знаком, по вопросу съема жилого помещения. Иванов Д.С. сообщил, что является сотрудником полиции и приехал в г. Зея в командировку. Васильев А.В. сообщил Иванову Д.С., что для найма доступна квартира по адресу: ***, стоимость которой в сутки составляет 1000 рублей. Иванов Д.С. передал денежные средства за найм квартиры частями – часть наличными денежными средствами в размере 17830 рублей и часть перевел на банковскую карту жены Васильева А.В. При выезде из квартиры Иванов Д.С. обратился к Васильеву А.В. с просьбой о выдаче отчетной документации на общую сумму 57000 рублей, исходя из суточной оплаты 1900 рублей, хотя фактически проживал по цене 1000 рублей за сутки.

04 февраля 2020 года в КУСП УМВД России по Амурской области зарегистрирован рапорт за № 472 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и направлен в адрес СУ СК России по Амурской области для принятия решения в порядке действующего законодательства.

Согласно выводам заключения проверки по спецсообщению о неправомерных действиях заместителя начальника СО МО МВД России «Шимановский» Иванова Д.С., в действиях Иванова Д.С. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Учитывая, что в действиях Иванова Д.С. признаков нарушений норм действующего законодательства в рамках данной проверки установлено не было, вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

14 апреля 2020 года постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области генерал-майором юстиции Белянским С.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, в отношении Иванова Д.С.; расследование уголовного дела поручено следственному отделу по Шимановскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области.

15 апреля 2020 года на имя начальника УМВД России по Амурской области поступил рапорт заместителя начальника УМВД – начальника СУ Пнева А.В., в котором указывалось, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении заместителя начальника следственного отделения МО МВД России «Шимановский» Иванова Д.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и в связи с вновь открывшимися обстоятельствами для принятия объективного решения о наличии в действиях Иванова Д.С. признаков дисциплинарного проступка полагал необходимым назначить проведение дополнительной служебной проверки, проведение которой поручить подразделению ОРЧ СБ УМВД России по Амурской области.

Согласно резолюции начальника УМВД России по Амурской области 15 апреля 2020 года поручено проведение служебной проверки.

17 апреля 2020 года от Иванова Д.С. было отобрано объяснение, в котором он указал, что с обстоятельствами, вменяемые в вину, он не согласен, оспаривал обстоятельства заключения договора найма жилого помещения на большую сумму, чем оплаченную, указал, что на гражданина Васильев со стороны сотрудников ФСБ было оказано давление, в последующем он ему об этом сообщил. Поддельные финансовые документы Иванов Д.С. не представлял, и оплатил Васильеву именно ту сумму, которая указана в платежных документах.

В соответствии с заключением служебной проверки, поскольку дисциплинарный проступок Иванова Д.С. является не очевидным, в ходе проведения служебной проверки устранить противоречия в показаниях Орловой Я.В., Васильева А.В., Назаровой Н.Ю. и Иванова Д.С. не представилось возможным, данные противоречия могут быть устранены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного Шимановским МСО СУ СК России по Амурской области по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении Иванова Д.С., в связи с чем привлечь его к дисциплинарной ответственности возможно только по результатам рассмотрения уголовного дела № 12002100021000009.

26 мая 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку уголовное дело в отношении Иванова Д.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Иванову Д.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45000 рублей.

Мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку установлено, что выдвинутое в отношении Иванова Д.С. подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; Иванов Д.С. возместил потерпевшему МО МВД России «Шимановский» причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Апелляционным постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 18.06.2020 года постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 26.05.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.С. по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова Д.С. - без удовлетворения.

В этой связи суд находит достоверно установленным, что 17.10.2019 года Иванов Д.С. умышлено составил авансовый отчет № 222 от 17.10.2019 года, к которому приложил квитанцию № 001315 серии АА от 06.09.2019 года, содержащую заведомо ложные сведения о понесенных им затратах по найму жилого помещения, передав документы в бухгалтерию МО МВД России «Шимановский», тем самым, отчитавшись за полученный аванс для оплаты командировочных расходов, то есть обратил в свою пользу вверенные ему ранее денежные средства, причинив МО МВД России «Шимановский» материальный ущерб.

В соответствии с положениями пунктов 4.2-4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 11.07.2018 года Иванов Д.С. обязан быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».

Пунктом 18 должностного регламента заместителя начальника следственного отделения МО МВД России «Шимановский» установлено, что Иванов Д.С., являясь сотрудником органов внутренних дел, несет обязанности, соблюдает запреты и ограничения, предусмотренные законом «О службе в органах внутренних дел РФ», а также ведомственными нормативными актами по линии расследования уголовных дел.

Федеральным законом № 342-ФЗ установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (ст. 13).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 342-Ф3 на сотрудников органов внутренних дел распространяются обязанности, установленные Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 8, 9, 13 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, проявлять корректность в обращении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Под проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, понимается совершение им действий (незаконного бездействия), нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел, как при исполнении своих служебных обязанностей, так и вне нее, подрывающих авторитет органов внутренних дел.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (предоставление в бухгалтерию МО МВД России «Шимановский» авансового отчета, содержащего заведомо ложные сведения о понесенных затратах по найму жилого помещения, обращение в свою пользу вверенных денежных средств и причинение МО МВД России «Шимановский» материального ущерба), то есть нарушение требований п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения Иванова Д.С. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, поступая на службу в органы внутренних дел, клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть честным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики поведение сотрудника должно быть во всех обстоятельствах безупречным; сотрудник должен постоянно контролировать свои поведение, чувства, эмоции.

В соответствии с пунктами 1, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 1, ст. 1 части 4 статьи 7 ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по данному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд, исходя из положений выше приведенного законодательства, представленных сторонами доказательств, приходит выводу о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Поступая на службу в органы внутренних дел, истец добровольно принял на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Ивановым Д.С. не были соблюдены приведенные выше нормы и правила и совершены действия, порочащие честь сотрудника полиции и авторитет власти.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела по существу, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Иванова Д.С. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Тот факт, что на момент увольнения Иванова Д.С. его вина в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ, вступившим в законную силу судебным актом не установлена, уголовное дело в отношении него было прекращено, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как недостойное поведение сотрудника органов внутренних дел подрывает авторитет службы в полиции и само по себе является достаточным основанием для вывода о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущим увольнение по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Кроме того, для решения вопроса о законности увольнения Иванова Д.С. со службы в органах внутренних дел юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение со службы. Указанный факт не является предметом рассмотрения по уголовному делу в отношении истца, где разрешается вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Федеральный закон № 342-ФЗ квалифицирует совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, как грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, при этом в силу положений ст. 192 ТК РФ работодателем при применении меры дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд находит установленным, что Иванов Д.С., являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи специальным субъектом, на которого законодателем возлагалась обязанность по защите прав и законных интересов граждан, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, с учетом установленных законодателем особых требований к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, совершил действия, связанные с нарушением требований, предъявляемых законом к высокому социальному престижу членов профессионального полицейского сообщества, целью которых является исключение недоверия и негативного отношения к указанным органам со стороны населения. Суд полагает, что с учетом данных требований к поведению сотрудника органов внутренних дел, а также фактических обстоятельств произошедших событий, ответчиком при применение данного вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, привлечение Иванова Д.С. к дисциплинарной ответственности в виду увольнения на основании приказа № 924 л/с от 29.05.2020 года и, как следствие, увольнение Иванова Д.С. из органов внутренних дел, произведенное на основании приказа № 932 л/с от 01.06.2020 года, являются законными.

Поскольку увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 данного Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года.

Так, согласно данной правовой норме, дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

На основании ч. 4 ст. 52 Федерального закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1); имеет право (п. 2): представлять заявления, ходатайства и иные документы (пп. "а"); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (пп. "б"); ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (пп. "в"); потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (пп. "г").

В связи с поступившим спецсообщением в адрес врио начальника УМВД России по Амурской области Марченко В.Г., 22 января 2020 года поручено провести служебную проверку, о чем свидетельствует соответствующая резолюция.

22 января 2020 года у Иванова Д.С. отобрано объяснение.

Заключением по результатам служебного расследования, утвержденным врио начальника УМВД России по Амурской области Пневым А.В. 27.02.2020 года, в действиях Иванова Д.С. признаков нарушений норм действующего законодательства в рамках данной проверки установлено не было, в связи с чем вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

14 апреля 2020 года в отношении Иванова Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

На основании рапорта заместителя начальника УМВД – начальника СУ УМВД России по Амурской области Пнева А.В. 15 апреля 2020 года начальником УМВД России по Амурской области назначена служебная проверка в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Заключением по результатам служебного расследования, утвержденным начальником УМВД России по Амурской области Носковым К.А. 29.04.2020 года, установлено, что дисциплинарный проступок Иванова Д.С. является неочевидным, поскольку в ходе проведения служебной проверки устранить противоречия в показаниях Орловой Я.В., Васильева А.В., Назаровой Н.Ю. и Иванова Д.С. не представлялось возможным, данные противоречия могут быть устранены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Иванова Д.С., в связи с чем привлечь его к дисциплинарной ответственности возможно только по результатам рассмотрения уголовного дела.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 26.05.2020 года уголовное дело в отношении Иванова Д.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Иванову Д.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей.

26 мая 2020 года Иванову Д.С. предложено представить письменные объяснения по факту умышленного составления авансового отчета № 222 от 17.10.2019 года по прибытию из командировки из г. Зея, однако истец от дачи объяснений отказался по причине того, что по данному факту он давал объяснения в судебном заседании, о чем был составлен соответствующий акт.

26 мая 2020 года на имя заместителя начальника УМВД России по Амурской области – начальника СУ Пнева А.В. от начальника МО МВД России «Шимановский» Серебрякова А.С. поступил рапорт, в котором сообщалось, что 26 мая 2020 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Иванова Д.С. Своими действиями Иванов Д.С., будучи сотрудником органов внутренних дел, пользуясь своими должностными полномочиями, склонил гражданина Васильева А.В. выдать квитанцию об оплате услуг аренды на сумму большую, чем оплатил по факту, тем самым, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в связи с чем полагал, что Иванов Д.С. подлежит увольнению со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Приказом начальника СУ УМВД России по Амурской области Пнева А.В. от 29 мая 2020 года № 924 л/с к заместителю начальника следственного отдела МО МВД России «Шимановский» Иванову Д.С. за нарушение п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в виду увольнения со службы.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 01.06.2020 года

Приказом СУ УМВД России по Амурской области № 932 л/с от 01.06.2020 года Иванов Д.С. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 01 июня 2020 года.

С указанным приказом об увольнении истец ознакомлен 01 июня 2020 года.

Таким образом, поскольку факты умышленного предоставления в бухгалтерию МО МВД России «Шимановский» авансового отчета, содержащего заведомо ложные сведения о понесенных затратах по найму жилого помещения, обращения в свою пользу вверенных денежных средств и причинения МО МВД России «Шимановский» материального ущерба были достоверно установлены постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 26.05.2020 года,срок для привлечения к дисциплинарной ответственности Иванова Д.С. ответчиком не нарушен, в связи с чем доводы истца в данной части несостоятельны.

Таким образом, срок и порядок привлечения Иванова Д.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком выдержаны.

Несостоятельными признаются и доводы истца о том, что уголовное дело в отношении Иванова Д.С. прекращено, в связи с чем оснований для увольнения по рассматриваемому основанию не имелось, поскольку осуждение сотрудника за преступление, прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием является самостоятельным основанием для увольнения и предусмотрено пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

Также не принимаются во внимание как несостоятельные доводы истца о нарушении порядка увольнения в виду лишения его возможности обжаловать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку обжалование дисциплинарного взыскание сотрудником не приостанавливает его действие и не влияет на порядок увольнения.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виду не ознакомления истца с заключением служебной проверки судом также признаются несостоятельными по следующим мотивам.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в числе прочего, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В судебном заседании установлено, что Иванову Д.С. было достоверно известно о проведении в отношении него служебных проверок, неоднократно отбирались объяснения, в связи с чем он вправе был ознакомиться с результатами служебной проверки, обратившись с соответствующим рапортом.

Из объяснительных Иванова Д.С четко видно, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему разъяснены и понятны, о чем истец лично расписался.

Таким образом, права истца в данной части ответчиком не нарушены.

При этом, действующим законодательством обязанность органов внутренних дел по ознакомлению сотрудников с заключением служебной проверки не установлена.

Также не влияет на порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности по рассматриваемому основанию допущенная в приказе № 932 л/с от 01.06.2020 года ошибка в части указания личного номера Иванова Д.С. «Б-788435» вместо «Б-651582», поскольку фактически допущенная неточность является опечаткой, которая на законность оспариваемого приказа не влияет. Кроме того, приказом УМВД России по Амурской области № 1252 л/с от 27.07.2020 года указанная описка была устранена.

При таких обстоятельствах, увольнение истца со службы в органах внутренних дел проведено на законных основаниях, с точным соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Обстоятельства, послужившие основанием увольнения Иванова Д.С., изложены в приказе СУ УМВД России по Амурской области № 924 л/с от 29.05.2020 года, степень ответственности Иванова Д.С. соответствует тяжести совершенного им проступка. Факты совершения Ивановым Д.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью подтверждены материалами настоящего гражданского дела.

С учетом установленных на всестороннем и объективном исследовании доказательств обстоятельств, признания судом законности приказов СУ УМВД России по Амурской области № 924 л/с от 29.05.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и № 932 л/с от 01.06.2020 года об увольнении, Иванову Д.С. в удовлетворении исковых требований о признании данных приказов незаконными следует отказать.

Поскольку в судебном заседании увольнение Иванова Д.С. признано законным и обоснованным, оснований для восстановления его на службе не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать, соответственно, не подлежат удовлетворению требования Иванова Д.С., как производные, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иванову Д. С. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Амурской области о признании незаконными приказов от 29 мая 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания № 924 л/с, от 01 июня 2020 года об увольнении № 932 л/с, восстановлении в должности заместителя начальника следственного отделения МО МВД России «Шимановский», взыскании денежного довольствия за время незаконного увольнения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года