Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2018 ~ М-2384/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2658/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И..

с участием:

представителя истца Сиушкина Д.С.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Турмановой Л. Г. к администрации города Пятигорска Ставропольского края, Надыктовой Р. Д., Макеевой Н. В., Буравлеву Г. А., Гришиной М. А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности,

установил:

Турманова Л.Г. обратилась с иском к администрации города Пятигорска Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №. площадью 28.6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, состоящее из помещения № - кухня (площадью 13,5 кв.м.), помещение № - жилая (площадью 12,3 кв.м.), помещение № - санузел (площадью 2,8 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение расположено на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 792 кв.м., кадастровый №. с разрешенным видом использования: домовладение. Пользуясь правомочиями собственника, она произвела реконструкцию, перепланировку и переоборудование принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, в результате которых общая площадь помещения увеличилась до 119 кв.м.

Помещения № - кухня и № - санузел были перепланированы и переоборудованы, в результате чего путём демонтажа кирпичной перегородки образовалось помещение № - кухня общей площадью 17,5 кв.м. Одновременно выполнена реконструкция всего объекта недвижимого существа - образовалась пристройка литер «А3» общей площадью 89,2 кв.м., которая состоит из: помещения №-санузел (площадью 6,5 кв.м.), помещения №-коридор (площадью 15,9 кв.м.), помещения №-холл (площадью 30,1 кв.м.), помещения №-туалет (площадью 1,3 кв.м.), помещения №-коридор (площадью 5,8 кв.м.), помещения №-жилая (площадью 12,2 кв.м.), помещения №-жилая (площадью 17,4 кв.м.).

Факт осуществления реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого помещения подтверждается техническом паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на спорное строение, согласно которому кадастровая стоимость пристройки литер «А3» составляет <данные изъяты> рублей.

По вопросу оформления своих прав на реконструированное ею строение она обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки литер «А3» и реконструированного помещения №. Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Пятигорска отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения и на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного и перепланированного жилого помещения.

До обращения в администрацию с вышеуказанными заявлениями истцом Турмановой Л.Г. было получено техническое обследование и заключение. В соответствии с данным техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций, произведенным ОАО Ставрополькоммунпроект», все основные конструктивные элементы пристройки литер «А3»: фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве пристройки выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП II - 7-81* Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение пристройки литер «А3», площадь и высота помещений, (естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями сответствуют требованиям п. 4.3. п. 4.4, п. 8.7 СП 55.13330.201 1 «Дома жилые одноквартирные», 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях». На основании вышеизложенного помещение пристройки литер «А3» могут безопасно использоваться в качестве жилых и подсобных помещений для части жилого дома. Помещения пристройки «А3» к жилому дому, по адресу: <адрес>, пригодны для проживания граждан, при реконструкции жилого дома не нарушены требования санитарного законодательства.

По изложенным основаниям, истец просила суд сохранить жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии; признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: помещение № - жилая, (площадью 12,3 кв.м.), помещение № - кухня (площадью 17.5 кв.м.), помещение №-санузел (площадью 6,5 кв.м.), помещение №- коридор (площадью 15,9 кв.м.), помещение №-холл (площадью 30,1 кв.м.), помещение №-туалет (площадью 1,3 кв.м.), помещение №- коридор (площадью 5,8 кв.м.), помещение №-жилая (площадью 12,2 кв.м.), помещение №-жилая (площадью 17,4 кв.м.); указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения относительно площади и этажности объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности Сиушкина Д.С. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит суд сохранить жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (Постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №), в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии; признать за Турмановой Л. Г. право собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, состоящее из следующих помещений: помещение № - жилая, (площадью 12,3 кв.м.), помещение № - кухня (площадью 17,5 кв.м.), помещение №-санузел (площадью 6,5 кв.м.), помещение №- коридор (площадью 15,9 кв.м.), помещение №-холл (площадью 30,1 кв.м.), помещение №-туалет (площадью 1,3 кв.м.), помещение № - коридор (площадью 5,8 кв.м.), помещение №-жилая (площадью 12,2 кв.м.), помещение №-жилая (площадью 17,4 кв.м.); указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения относительно площади и этажности объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сиушкин Д.С., полностью поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и представленным суду уточнениям, просил их удовлетворить.

Истец Турманова Л.Г., представители Коркмазов Р.С., Гребенюков В.А., Киселёва Г.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие во всех судебных заседаниях с участием представителя по доверенности Сиушкина Д.С.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Пятигорска, действующий на основании доверенности, Рыбина Е.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что перепланировка и реконструкция жилого помещения истцом была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно, в связи с чем сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а также признание право собственности на самовольно возведенное строение может быть лишь по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истца о том, что реконструкция, перепланировка и переоборудование принадлежащего истцу жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – техническими и экспертными заключениями, заявлением других собственников в спорном помещении, в связи с чем администрация не намерена предъявлять требования о приведении квартиры в первоначальное состояние и сносе самовольного строения.

Ответчики Макеева Н.В., Буравлев Г.А., Надыктова Р.Д., Гришина М.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Турмановой Л.Г. о сохранении жилого помещения с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании за Турмановой Л. Г. права собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Также указали, что указанное помещение не создает угрозу жизни и безопасности людей, а возведенное Турмановой Л.Г. строение не нарушает сложившийся между ними и истцом порядок пользования земельным участком и не создает препятствий в его использовании.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Турманова Л.Г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: № №, состоящего из помещения № - кухня (площадью 13,5 кв.м.), помещение № - жилая (площадью 12,3 кв.м.), помещение № - санузел (площадью 2,8 кв.м.), на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами Турмановой Л.Г., Буравлевым Г.Н., Гришиной М.А., Макеевой Н.В., Д.С.Н. следующим образом: выделить в индивидуальную собственность Турмановой Л.Г. помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: № - кухня (площадью 13,5 кв.м.), помещение № - жилая (площадью 12,3 кв.м.), помещение № - санузел (площадью 2,8 кв.м.), общей площадью 28,6 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Буравлеву Г. А. и Гришиной М. А. помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: № – жилая, площадью 12,5 кв.м., № – жилая, площадью 15,9 кв.м., № – жилая, площадью 15,4 кв.м., № – кухня, площадью 9,8 кв.м., № – коридор, площадью 5,3 кв.м., № – ванная, площадью 5,1 кв.м., № – подвал, площадью 11,3 кв.м., общей площадью 75,3 кв.м., определив каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные помещения.

Выделить в индивидуальную собственность Макеевой Н. В. помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: № – жилая, площадью12,8 кв.м., № – жилая, площадью 15,5 кв.м., № – жилая, площадью 9,9 кв.м., № – коридор, площадью 8,9 кв.м., № – коридор, площадью 4,7 кв.м., № – ванная, площадью 3 кв.м., № – подвал, площадью 18,8 кв.м., № – подвал, площадью 5,2 кв.м., общей площадью 78,8 кв.м.

Выделить в индивидуальную собственность Д.С.Н. помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: № – жилая, площадью 14,7 кв.м., № – коридор, площадью 5,0 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.

Право общей долевой собственности Турмановой Л.Г., Буравлева Г.Н., Гришиной М.А., Макеевой Н.В., Д.С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Согласно постановлению администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>; помещению с кадастровым номером №, принадлежащему истцу адрес : <адрес>: помещению с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Надыктовой Р.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.С.Н., присвоен адрес: <адрес>; помещению с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Макеевой Н.В., присвоен адрес: <адрес>; помещению с кадастровым номером №, принадлежащему на праве общей долевой собственности Буравлеву Г.Н. и Гришиной М.А. по 1/2 доле каждому, присвоен адрес: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 792 кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов – домовладение. Право общей долевой собственности Турмановой Л.Г., Буравлёва Г.Н., Гришиной М.А., Макеевой Н.В.,Д.С.Н. прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта. – Решения Пятигорского городского суда отДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения, в результате чего помещения № - кухня и № - санузел были перепланированы и переоборудованы, путём демонтажа кирпичной перегородки образовано помещение № - кухня общей площадью 17,5 кв.м. Одновременно выполнена реконструкция всего объекта недвижимого существа - образовалась пристройка литер «А3» общей площадью 89,2 кв.м., которая состоит из: помещения №-санузел (площадью 6,5 кв.м.), помещения №-коридор (площадью 15,9 кв.м.), помещения № - холл (площадью 30,1 кв.м.), помещения №-туалет (площадью 1,3 кв.м.), помещения № - коридор (площадью 5,8 кв.м.), помещения № - жилая (площадью 12,2 кв.м.), помещения № - жилая (площадью 17,4 кв.м.).

Факт осуществления реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого помещения подтверждается представленным в материалы дела техническом паспортом ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное строение.

По окончании строительных работ истец обратилась в администрацию г. Пятигорска и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства» с целью разрешения вопроса о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие всех необходимых и предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ документов для получения разрешения на строительство жилого дома, реконструкцию объектов капитального строительства, в том числе проектной документации, а также на то, что выполненные истцом работы осуществлены в нарушение норм Гражданского кодекса (ст. 222).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что произведенная реконструкция произошла в пределах земельного участка, предоставленному истцу, и внешних границ здания (до реконструкции), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании письма ОНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по г. Пятигорск) от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного пожарнотехнического обследования жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

По сообщению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования и оценке объекта недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, качество воды питьевой в пробах, отобранных в пристройке «А3» к жилому дому, соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиНом 2.1.4.1074-01; по результатам радиационного контроля помещений пристройки «А3» к жилому дому не установлено превышения норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09; помещения пристройки «А3» к жилому дому пригодны для проживания граждан, при реконструкции жилого дома не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52- ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175 (п. 2,7; п. 3.1., п. 3.9, п. 5.1, п. 5.4, п. 6.5.1, п. 6.5.2)).

Согласно представленному истцом техническому обследованию и заключению по состоянию строительных конструкций пристройки литер «А3» к жилому дому литер «АА1А2» по <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>», основные конструктивные элементы пристройки литер «А3» - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве пристройки выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП II - 7-81* Строительство в сейсмических районах»: ленточные фундаменты с замкнутым контуром; армирование углов и простенков сетками СГ; ж.б. монолитное перекрытие; ж.б. монолитный а.с. пояс по верху стен; жесткое соединение стоек каркаса с фундаментом; наличие антисейсимческого шва в примыкании пристройки к пристройке литер «а» (устройство металлических рам в соответствии с п. 6.1.6 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»). Пристройка литер «А3» не оказывает отрицательного влияния на состояние строительных конструкций пристройки литер «а», их прочностные и эксплуатационные характеристики и сейсмостойкость остались прежними. Объемно-планировочное решение пристройки литер «А3», площадь и высота помещений, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям п. 4.3. п. 4.4, п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях». Помещения пристройки дополняют состав помещений жилого дома литер «АА1А2». Помещения пристройки литер «А3» могут безопасно использоваться в качестве жилых и подсобных помещений для части жилого дома. Помещения пристройки «А3» могут безопасно использоваться в качестве жилых и подсобных помещений для части жилого дома литер «АА1А2».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», экспертом, на дату обследования, установлено, что при осуществлении перепланировки, переоборудовании и реконструкции несущих строительных конструкций помещения 1 жилого дома № и пристройки литер «А3», состоящих из помещения 4 - жилая (площадью 12,3 кв.м.), помещение № - кухня (площадью 17,5 кв.м.), помещение № - санузел площадью 6,5 кв.м.), помещение № - коридор (площадью 15,9 кв.м.), помещение № - холл (площадью 30,1 кв.м.), помещение №- туалет (площадью 1,3 кв.м.), помещение № -коридор (площадью 5,8 кв.м.), помещение № - жилая (площадью 12,2 кв.м.), помещение № - жилая (площадью 17,4 кв.м.) принадлежащих Турмановой Л.Г. расположенных по адресу: <адрес>, были произведены работы:

По сносу турлучных (деревянные обмазанные глиной) перегородок первого этажа помещения № (Постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №) в помещениях 5-санузел 2,8 кв.м, и помещении 3- кухня 13,5 кв.м с образованием нового помещения 21-кухня площадью 17,5 кв.м,

По переносу газового и сантехнического инженерного оборудования в помещении 21 -кухня;

По устройству кирпичных перегородок в помещении 22-санузел 6,5 кв.м.;

По переносу сантехнического оборудования в помещение 22-санузел 6,5 кв.м, из помещения 5-санитарный узел 2,8 кв.м.,

По устройству фундаментов пристройки литер «А3»;

По возведению ограждающих стен 1-го т 2-го этажей пристройки литер «А3» из шлакоблоков и керамзитобетона;

По устройству перегородок между помещениями 2-го этажа пристройки литер «А3» из металлических оцинкованных профилей и гипсокартона;

По утеплению наружных стен 2-го этажа пристройки литер «АЗ» минераловатным утеплителем;

По установке металлопластиковых оконных и дверных блоков в помещениях пристройки литер «А3» (работы не завершены);

По устройству цементно-песчаных полов в помещениях пристройки литер «А3»;

По устройству монолитных керамзитобетонных перекрытий 1-го этажа и деревянных перекрытий 2-го этажа в помещениях пристройки литер «А3»;

По устройству каркаса крыши из деревянных элементов и кровельного покрытия из профилированного металлического листа пристройки литер «А3»;

По производству отделки стен, полов и потолков отделочными материалами пристройки литер «А3» (работы не завершены);

По оборудованию помещений 2-го этажа пристройки литер «А3» инженерным оборудованием.

Выявленные экспертом, самовольно выполненные работы по реконструкции, по перепланировке, по переоборудованию помещения № жилого дома № и пристройки литер «А3», состоящих из помещения 4 – жилая (площадью 12,3 кв.м.), помещение № – кухня (площадью 17,5 кв.м.), помещение № - санузел площадью 6,5 кв.м.), помещение № - коридор (площадью 15,9 кв.м.), помещение № – холл (площадью 30,1 кв.м.), помещение №- туалет (площадью 1,3 кв.м.), помещение № -коридор (площадью 5,8 кв.м.), помещение № – жилая (площадью 12,2 кв.м.), помещение № - жилая (площадью 17,4 кв.м.) принадлежащих Турмановой Л.Г. расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, пожарных, гигиенических, санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям.

Основываясь на вышеизложенных результатах обследования места расположения и технического состояния несущих строительных конструкций, самовольно перепланированного и переоборудованного помещения № и самовольно возведённой в результате реконструкции этого помещения 1, пристройки «А3», находящихся по адресу: <адрес>, и учитывая то обстоятельство, что в материалах гражданского дела № имеются заявления от Надыктовой Р. Д., Макеевой Н. В., Буравлёва Г. А., Гришиной М. А. о их согласии в удовлетворением судом искового заявления Турмановой Л.Г о сохранении жилого помещения № и пристройки «А3» в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии и признании за нею права собственности на эти помещения, и об отсутствии с её стороны каких-либо препятствий для пользования ими своею собственностью, в том числе и земельным участком с кадастровым номером №, эксперт-строитель делает вывод, что второй этаж помещения № (Постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес>, с кадастровым номером №, не расположен над помещениями, принадлежащими, иным собственникам и не создаёт им препятствий в пользовании их жилыми помещениями.

Основываясь на результатах обследования основных несущих строительных конструкций помещения № (Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и пристройки литера «А3», расположенных по адресу: <адрес>, эксперт- строитель делает вывод, что выполненные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции рассматриваемого объекта, соответствуют требованиям СНиП, СанПин (санитарно-эпидемиологическим требованиям к помещениям для постоянного проживания людей), противопожарных норм и правил, применяемых к жилым домам.

Наличия каких-либо деформаций, свидетельствующих о нарушении целостности и устойчивости строительных конструкций помещения 1 (Постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №) и пристройки литера «А3», расположенных по адресу: <адрес>, в процессе обследования не установлено.

На дату проведения исследования объекта недвижимости - жилого помещения № с пристройкой «А3», расположенных по адресу: <адрес>: - состояние конструктивных элементов в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было определено экспертом как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Основываясь на результатах обследования строительных конструкций и инженерного оборудования жилого помещения № с пристройкой «А3», расположенных по адресу: <адрес>: эксперт ранее сделал вывод о том, что, по состоянию на день проведения экспертизы, работы, произведённые по перепланировке и переоборудованию помещения 1 и строительству пристройки «А3» соответствуют требованиям, предъявляемыми к возведению, реконструкции и технической эксплуатации жилых домов противопожарными нормами, строительными правилами и санитарными правилами и нормами.

Конструкции обследованных строений целостны, деформаций нет. Жилое помещение № с пристройкой «А3», расположенные по адресу: <адрес>: пригодны для постоянного круглогодичного проживания.

Следовательно, сохранение и дальнейшая эксплуатация самовольно реконструированного, перепланированного, переоборудованного истцом жилого помещения № с пристройкой литер «А3», расположенных по адресу: <адрес>, помещение 1 (Постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №), угрозу жизни и здоровью граждан, не создаёт.

Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положением ст. 60 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что раскрывает суть допустимости доказательств.

Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что произведенная перепланировка, переустройство, создают угрозу жизни либо здоровью граждан. При этом, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, и перепланированном и переоборудованном состоянии с сохранением возведенной пристройки, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

Доказательств тому, что проведенные истцом перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, наличие каких-либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчиков, в адрес истца относительно действий по перепланировке и переустройству, материалы дела не содержат и представителем ответчика администрации г. Пятигорска таких доказательств не представлено, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования администрацией не заявлялись.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание факт того, что произведенная в жилом помещении истца реконструкция, перепланировка и переустройство (демонтаж кирпичной перегородки, пристройка литер «А3» к жилому дому) не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о законности требований Турмановой Л.Г. о признании за ней права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: помещение № - жилая, (площадью 12,3 кв.м.), помещение № - кухня (площадью 17,5 кв.м.), помещение №-санузел (площадью 6,5 кв.м.), помещение №- коридор (площадью 15,9 кв.м.), помещение №-холл (площадью 30,1 кв.м.), помещение №-туалет (площадью 1,3 кв.м.), помещение № - коридор (площадью 5,8 кв.м.), помещение №-жилая (площадью 12,2 кв.м.), помещение №-жилая (площадью 17,4 кв.м.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 119 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № - ░░░░░, (░░░░░░░░ 12,3 ░░.░.), ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ (░░░░░░░░ 17,5 ░░.░.), ░░░░░░░░░ №-░░░░░░░ (░░░░░░░░ 6,5 ░░.░.), ░░░░░░░░░ №- ░░░░░░░ (░░░░░░░░ 15,9 ░░.░.), ░░░░░░░░░ №-░░░░ (░░░░░░░░ 30,1 ░░.░.), ░░░░░░░░░ №-░░░░░░ (░░░░░░░░ 1,3 ░░.░.), ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░ (░░░░░░░░ 5,8 ░░.░.), ░░░░░░░░░ №-░░░░░ (░░░░░░░░ 12,2 ░░.░.), ░░░░░░░░░ №-░░░░░ (░░░░░░░░ 17,4 ░░.░.).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░