Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2017 от 14.03.2017

Дело № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                         25 апреля 2017г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерилина ФИО4 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении №1880034160000982933 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Селезневым А.В., по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Селезнева А.В. №1880034160000982933 от ДД.ММ.ГГГГ Ерилин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Ерилин И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании Ерилин И.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. В дополнение пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершенного правонарушения, раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает, что ему назначено суровое наказание, которое инспектором ДПС не мотивировано.

Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Выслушав Ерилина И.С. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 4.4. Правил дорожного движения, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как установлено судом, Ерилин И.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, перешел проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения. В связи с чем, постановлением вынесенным инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Селезневым А.В. №1880034160000982933 от ДД.ММ.ГГГГ Ерилин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Ерилиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не оспаривался самими заявителем и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №1880034160000982933 от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено должностным лицом, в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем, суд проходит к выводу, что инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду правильно квалифицировал действия Ерилина И.С.

В месте с тем, суд считает, что инспектор ДПС, при назначении наказания не учел смягчающее вину обстоятельство, а именно, то, что вменяемое деяние им совершено впервые, он раскаялся в совершенном правонарушении, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем, назначил ему слишком суровое наказание, не соразмерное по своей тяжести совершенному административному правонарушению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №1880034160000982933 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерилин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить, назначив наказание Ерилину И.С. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Селезнева А.В. 3 №1880034160000982933 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерилин ФИО5 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ – изменить, назначить Ерилину ФИО6 ФИО9 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья                 С.А. Фадеева