Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8692/2019 ~ М-4342/2019 от 22.04.2019

дело №2-8692/2019

уид 24RS0048-01-2019-005266-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ермолаеву Леониду Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ермолаеву Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2016 в размере 503 230 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу 327 298 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 144 131 рублей 99 копеек, неустойка 31 799 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что 25.02.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 329 739 рублей 69 копеек, под 15% годовых на срок 84 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов не выполняет в полном объеме, начиная с 25.04.2016. По состоянию на 05.03.2019 общая задолженность по договору составляет 4 158 063 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 327 298 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 144 131 рубль 99 копеек, неустойка 3 686 632 рубля 89 копеек. Вместе с тем, в соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк с учетом договора и материального состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 31 799 рублей 80 копеек, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет 503 230 рублей 56 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Рузайкина В.С., действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермолаев Л.И. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.02.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Ермолаевым Л.И. заключен кредитный договор № на сумму 329 739 рублей 69 копеек, под 15% годовых на срок до 25.02.2023. С ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 359 рублей 96 копеек.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Пунктом 12 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчета на 05.03.2019 ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 4 158 063 рубля 65 копеек.

Истец в адрес ответчика 29.03.2019 направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на сумму 4 042 044 рубля 33 копейки на 15.02.2019.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Ермолаевым Л.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 25.02.2016 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 05.03.2019 задолженность ответчика перед банком составила 4 158 063 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 327 298 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 144 131 рубль 99 копеек, неустойка 3 686 632 рубля 89 копеек, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ермолаева Л.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 25.02.2016, с учетом уменьшенной истцом неустойки до 31 799 рублей 80 копеек, на общую сумму 503 230 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу 327 298 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 144 131 рублей 99 копеек, неустойка 31 799 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Ермолаева Л.И. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232 рубля 31 копейки.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ермолаеву Леониду Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Леонида Игоревича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2016, задолженность по кредиту в размере 503 230 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 рубля 31 копейка, а всего 511 462 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019