Постановление по делу № 4/17-11/2017 от 28.02.2017

Дело 4/17-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Большое Село «29» марта 2017 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

представителя заявителя Отделения полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» Заварина Д.Н.,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2017 года,

осужденного Горохова С.В.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев дело по заявлению Отделения полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Большесельского районного суда Ярославской области от 12.10.2016 года в отношении Горохова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горохов С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На осужденного возложена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ судом был решен вопрос о вещественных доказательствах: самодельное гладкоствольное, дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 12,2 мм., находящееся на хранении в Отделении полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», было передано в распоряжение <данные изъяты>.

Отделение полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» обратилось в суд с заявлением о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Большесельского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о вещественном доказательстве. Отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» в обоснование заявления указало, что данное самодельное гладкоствольное, дульнозарядное огнестрельное оружие не представляет материальной ценности, в связи с чем, заявитель просил суд разъяснить исполнение приговора в части дальнейшего хранения или уничтожения указанного оружия.

В судебном заседании представитель заявителя Отделения полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» Заварин Д.Н., действующий согласно доверенности, поддержал заявление, пояснил, что, поскольку указанное огнестрельное оружие является самодельным, материальной ценности оно не представляет, подлежит уничтожению, но решить вопрос о его уничтожении самостоятельно органы МВД не имеют возможности.

В судебном заседании осужденный Горохов С.В. просил рассмотреть заяление на усмотрение суда. Защитник осужденного Остроушко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, УМВД России по Ярославской области может самостоятельно распорядиться указанным самодельным дульнозарядным огнестрельным оружием.

Прокурор Нелидов А.Г. в судебном заседании просил оставить заявление без удовлетворения, пояснил, что каких – либо сомнений и неясностей в части решения вопроса о вещественных доказательствах при исполнении приговора суда не имеется, указанное самодельное дульнозарядное огнестрельное оружие было передано в распоряжение <данные изъяты> на основании положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, заявитель может распорядиться указанным вещественным доказательством по своему усмотрению согласно ведомственным нормативным актам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом был решен вопрос о вещественных доказательствах: в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК принадлежащее Горохову С.В. самодельное гладкоствольное, дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 12,2 мм., находящееся на хранении в Отделении полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», было передано в распоряжение <данные изъяты>.

Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о том, что каких – либо неясностей при исполнении приговора Большесельского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о вещественных доказательствах не имеется, вещественное доказательство - самодельное гладкоствольное, дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 12,2 мм., было передано в распоряжение <данные изъяты> которое имеет полномочия решить вопрос о дальнейшей судьбе указанного вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.15 ст. 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление Отделения полиции «Большесельское» Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Большесельского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горохова С.В., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья