Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5727/2010 ~ М-4819/2010 от 17.09.2010

Дело №2-5727/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3.12.2010года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца Акционерного банка « ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) Ержак Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Коновалова Л.П.- Коноваловой Н.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тарасовой О.В., представившей ордер №, удостоверение №, представителя ответчиков Коноваловой А.В.,. Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В.- адвоката Золотых К).А.. представившей ордера №, №, удостоверение №, при секретаре Францевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного банка « ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) к Коновалову Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В., о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общества) обратился в суд с исковым заявлением к Коновалову Л.Н. Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В., о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О. А., Кирсановой Е. В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты, взыскать солидарно с Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О. А., Кирсановой Е. В. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставки 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать солидарно с Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О. А., Кирсановой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из трех комнат, обшей площадью <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, находящуюся по адресу: <адрес>. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Коноваловым Л.Н., Коноваловой А.В. Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В. был заключен Договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа Ответчикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Заемщика Коновалова Л.Н. Квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена Коноваловым Л.Н. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 19 02.2007 г.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Заимодавцем по Договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и займодавца по Договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об потеке Закладной, оформленной Заемщиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»» передало права по Закладной Акционерному коммерческому Банку «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО) передал свои права по Закладной "Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.", акционерная компания.

ДД.ММ.ГГГГ "Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.", акционерная компания передала свои права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 «Третий Объединенный».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 «Третий Объединенный» передала свои права по Закладной ООО «Регион Ипотека», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной (в лице представителя по доверенности - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.5.1.Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.4.1.14. Договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма солидарной задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты. Пени на просроченный к уплате основной долг не начислены.

Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей) после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные Договором займа.

В соответствии с п.7.2. Закладной, ст. 3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя).

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что предметом иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, настоящий иск в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества).

В судебном заседании представитель Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) Ержак Г.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коновалов Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Коновалова Л.Н.- адвокат Тарасова О.В. в судебном заседании пояснила, что требования истца являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По указанному договору займа солидарными заемщиками кроме Коновалова Л.Н. и его жены являются Жулидова О.А. и Кирсанова Е.В. Иск предъявлен ко всем заемщикам, поэтому их присутствие при рассмотрении гражданского дела необходимо. Считает обязательным сообщить суду, что с этими людьми Коновалов Л.Н. и члены его семьи не знакомы, и ни разу с ними не встречались. Жулидова О.А. и Кирсанова Е.В.. стали заемщиками по инициативе так называемого «представителя» заемщиков Кирсановой Т.Н., в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому члены его семьи проходят, как потерпевшие именно по данному договору Займа, в виду того что были введены ею в заблуждение в отношении размера суммы заемных средств, которая как она им обещала, должна была составить <данные изъяты> рублей), и в отношении размера годового процента в 7%, который оказался в два раза выше. По указанному Договору Коновалов Л.Н. и остальные заемщики взяли на себя обязательство выполнять условия договора Займа. С момента подписания договора Займа, на протяжении, четырех прошедших лет после его заключения, мною было произведено 27 платежей из 48 необходимых. До тех пор пока его здоровье не стало ухудшаться. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Л.Н. наблюдался у невролога в ООО «Городская поликлиника №» с клиническим диагнозом: дисциргуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза с частыми церебральными ангиодистоническими кризами; выраженным цефалгическим синдромом и вестибулярными нарушениями; стойкая клиническая декомпенсация. С сопутствующим диагнозом: Гипертоническая болезнь 2ст., 2-3 ст., риск 4, кризовое течение. ИБС. Стенокардия напряжения, ХСН 2, ФК 2. Там же были проведены все необходимые исследования и в связи с полученными клиническими и инструментальными данными, а также в виду неэффективности проводимых реабилитационных мероприятий, его документы были представлены на освидетельствование МСЭ. В 2009г. впервые установлена 2 гр. инвалидности по общему заболеванию.По настоящее время продолжается наблюдение в ООО «Городская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ была повторно установлена вторая группа инвалидности. Коновалову Л.Н. потребовалось дорогостоящее обследование для установления точного диагноза, а затем средства на лечение и приобретение препаратов, назначаемых врачами. Психиатром у него было выявлено органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с сердечно - сосудистым заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться с работы. В связи с кризисной ситуацией в стране, для работников ОАО «Автоприцеп - КАМАЗ», была установлена 24-х часовая рабочая неделя, то есть в три рабочих дня. Оплата труда работникам, переведенным, на новый режим работы производилась пропорционально отработанному ими времени или в зависимости от выполненного объема работ. ПРИКАЗОМ №/к Коновалов Л.Н. был уволен с должности электрогазосварщика 5 разряда РМП, где проработал с 2004г. То есть не по своей воле лишился основного заработка. На основании справки выданной ГУ- Управление ПФР по <адрес> СК, лицевой счет № размер его пенсии по инвалидности составляет в 2010г. - <данные изъяты> рублей. Пенсия его жены, на основании выписки о лицевом счете № составляет - <данные изъяты> рубля. Этими средствами не возможно было осуществлять платежи по договору Займа. В связи с произошедшим, не предвиденным ухудшением здоровья и получением 2 гр. инвалидности он был вынужден обратиться в «Регион гарант» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховую сумму, указанную в договоре ипотечного страхования, заключенного между ними, для своевременного погашения образовавшейся задолженности по платежам договора Займа. Страховщик отказал в указанной просьбе, считая полученную в 2009г. 2 гр. инвалидности не достаточным основанием, для выполнения условий договора страхования. В связи, с чем он оказался абсолютно без средств для оплаты договора Займа. В договоре Займа указано, что в квартире имеют намерение проживать и быть зарегистрированными следующие лица: Коновалов Л.Н., его супруга, дочь и ее несовершеннолетний сын. Они проживают совместно, ведут общее хозяйство, и деньги на погашение платежей по договору Займа расходуют общие. Коновалов Л.Н. стал инвалидом, жена вынуждено уехала по семейным обстоятельствам временно в другое государство - Киргизию. Основное бремя забот и расходов легло на дочь Коновалову Н.Л. - его представителя по доверенности, прописанную в этой же квартире. Она одна воспитывает сына. В момент заключения договора займа, пособие на содержание ребенка у нее, как матери одной воспитывающей ребенка, составляло <данные изъяты> рублей, в 2010г.- <данные изъяты> рублей в месяц. То есть из ее средств оплатить Заем не представлялось возможным. В 2010г. Коновалова Н.Л. прошла обучение по повышению квалификации, размер ее зарплаты составляет в среднем <данные изъяты> рублей. В январе 2011 года предполагается повышение уровня доходов семьи в связи с изменением должности дочери. У членов их семьи были действительно обоснованные причины не оплачивать вовремя платежи по договору займа. Коновалов Л.Н. и его семья, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: указанная в иске квартира, является их единственным местом жительства. С января 2011 года ежемесячные платежи по договору будут возобновлены, в виду стабилизации материального положения. Так же она не согласна с предъявленными требованиями, о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве пеней за просроченные к уплате проценты. Считает причины не оплаты обоснованными уважительными, не зависящими от них. Заявляет о необходимости заключения мирового соглашения между истцом и ответчиками, что будет выгодным для обеих сторон. Они со своей стороны обязуются вовремя вносить деньги на счет, тогда как истец получит средства по установленной ранее процентной ставке по договору займа.

Представитель ответчика Коновалова Л.Н.- Коновалова Н.Л. в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила отказать в удовлетворении требований полном объеме.

Ответчик Коновалова А.В. в судебное заседание не явилась, фактическое место пребывания которой неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно паспортным данным, имеющимся в кредитном деле последний адрес регистрации Коноваловой А.В.: <адрес> № <адрес>, проживания: <адрес> корп. А, <адрес>. Однако согласно сообщения Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Центрального узла электросвязи телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не доставлены, так как Коновалова А.В. по указанным адресам не проживает. При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, место пребывания которого неизвестно, с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик Жулидова О.А. в судебное заседание не явилась, фактическое место пребывания которой неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно паспортным данным, имеющимся в кредитном деле последний адрес регистрации Жулидовой О.А. <адрес> № <адрес>. Однако согласно сообщения Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Центрального узла электросвязи телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не доставлены, так как Жулидова О.А. по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, место пребывания которого неизвестно, с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик Кирсанова Е.В. в судебное заседание не явилась, фактическое место пребывания которой неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно паспортным данным, имеющимся в кредитном деле последний адрес регистрации Кирсановой Е.В. <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ №, <адрес>. Однако согласно сообщения Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Центрального узла электросвязи телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не доставлены, так как Кирсанова Е.В. по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, место пребывания которого неизвестно, с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсанвой Е.В.- адвокат Золотых Ю.А., в судебном заседании исковые требования банка не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

Судом установлено, что между Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» ОАО и ответчиками заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа Ответчикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Заемщика Коновалова Л.Н. Квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена Коноваловым Л.Н. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 19 02.2007 г.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Заимодавцем по Договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и займодавца по Договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об потеке Закладной, оформленной Заемщиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»» передало права по Закладной Акционерному коммерческому Банку «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО) передал свои права по Закладной "Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.", акционерная компания.

ДД.ММ.ГГГГ "Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.", акционерная компания передала свои права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 «Третий Объединенный».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 «Третий Объединенный» передала свои права по Закладной ООО «Регион Ипотека», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как видно из материалов дела, кредитором Заемщиков и залогодержателем Предмета и потеки на текущий момент является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной (в лице представителя по доверенности - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.5.1.Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.4.1.14. Договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма солидарной задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты. Пени на просроченный к уплате основной долг не начислены.

Согласно п.3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (2088 830,74 рублей) после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3 договора займа, п.7.1 закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК).

В соответствии с п. 7.2 закладной, п. 6.11. договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика и членов его семьи (залогодателя).

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, ст.322, ст.323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным заемщикам.

На основании ст.98 ГПК РФ с Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О. А., Кирсановой Е. В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Акционерного банка « ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества).

Взыскать солидарно с Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> из которых <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей пеней за просроченные к уплате проценты.

Взыскать солидарно с Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

Взыскать солидарно с Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из трех комнат, обшей площадью <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Коновалова Л.Н., Коноваловой А.В., Жулидовой О.А., Кирсановой Е.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Емельянова Т.М.