Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-397/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-397/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <данные изъяты> к Коротковой <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Коротковой Н.П. о взыскании долга. Заявленные требования обосновывает тем, что13.11.2011 годамежду ОАО <данные изъяты> и Коротковой Н.П. заключен кредитный договор№ по условиям которого, Коротковой Н.П. предоставлен кредит в № рублей сроком на24месяца с уплатой процентов за пользование кредитомс 02.09.2011 года по 01.10.2011 года по ставке 0,22% в день, с 102.10.2011 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,15% в день. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2134,00 рублей. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, исполнял ненадлежащим образом, задолженность в соответствии с графиком платежей по кредиту не погашал. 09.08.2013 годамежду <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно которому, ОАО <данные изъяты> уступил принадлежащее ему право требования к ответчику Коротковой Н.П. по кредитному договору истцу. В соответствии с условиями договора заемщику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по просроченным процентам в размере № рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца, <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Короткова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации. Сведений о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Уведомление суда, которое направлялось ответчику дважды, вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Короткову Н.П. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Короткова Н.П. суду не представила, заявлений относительно несоразмерности начисленной Банком неустойки не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

01.09.2011 годамежду ОАО <данные изъяты> и Коротковой Н.П. заключен кредитный договор № (л.д.4-5), по условиям которого Коротковой Н.П. предоставлен кредит в размере № рублей насрок 24 месяца на неотложные нужды.

Согласно раздела «В» кредитного договора процентная ставка по договору была установлена Банком с 02.09.2011 года по 01.10.2011 года 0,22 % в день, с 02.10.2011 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,15 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу, равна ставке платы за кредит, уплачиваемой по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет № рублей. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Допускается частичное или полное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно раздела «Ж» п. 3.5.5. кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся платой за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае, если Заемщиком не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, плата за кредит прекращает начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Согласно раздела «Ж» п. 4.6. кредитного договора банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности: (1) в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), (2) в оплату процентов за кредит, (3) в погашение кредита.

Согласно раздела «Ж» п. 4.7. кредитного договора в случае направления Банком Заемщику уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашение обязательств Заемщика по Договору осуществляется в следующей очередности: (1) в погашение кредита, (2) в возмещение расходов Банка по получению исполнению (включая государственную пошлину и иные расходы), (3) в возмещение платы за кредит.

Согласно раздела «Ж» п. 3.5.2. кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

09.08.2013 годамежду <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, согласно которому ОАО <данные изъяты> уступило принадлежащее ему право требования к ответчику Коротковой Н.П. по кредитному договору№ от 01.09.2011 года, размер задолженности ответчика перед первоначальным кредитором, на момент уступки права требования 09.08.2013 года № рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по просроченным процентам в размере № рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере № рублей.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность его возражений, не представил, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца к Коротковой Н.П. о взыскании долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку Коротковой Н.П. денежные средства получены в полном объеме. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из кредитного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за кредит, он составляетс 02.09.2011 года по 01.10.2011 года 0,22 % в день, с 02.10.2011 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,15 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна ставке по текущему основному долгу.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на09.08.2013 года задолженность ответчика по погашению основного долга составила № рублей, по просроченным процентам – № рублей. Таким образом, согласно содержанию иска и представленным истцом доказательствам, взятые на основании договора обязательства, ответчиком надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного кредитного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за кредит, они составляют:с 02.09.2011 года по 01.10.2011 года 0,22 % в день, с 02.10.2011 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,15 % в день.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено возвращение займа Заемщиком по частям, установлен срок исполнения части обязательства (24 число каждого месяца) и размер ежемесячного платежа в счет уплаты кредита (№ рублей).

Анализ представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что ответчиком платежи в счет исполнения обязательств не вносились, срок исполнения обязательств в целом, согласованный с банком, истек01.09.2013 года. Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком банку задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

По состоянию на09.08.2013 годау ответчика образовалась задолженность в № рублей в том числе, задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по просроченным процентам в размере № рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере № рублей, что свидетельствует о том, что взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, не исполнил.

С учетом того, что ответчиком платежи в счет исполнения обязательств не вносились, истцом правомерно к взысканию предъявлено требование о взыскании суммы задолженности, равной сумме кредитного обязательства. Расчет истца по процентам за пользование кредитом проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи, с чем указанные требования подлежат взысканию в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере № рублей, суд приходит к следующему.

Буквальное толкование положений кредитного договора свидетельствует о том, что начисление процентов за кредит произведено истцом исходя из добросовестности ответчика в рассматриваемом правоотношении с учетом внесения им в установленные сроки ежемесячных платежей и согласованного сторонами планового снижения размера основного долга. При недобросовестности ответчика в рассматриваемом правоотношении, банк не получает плату за кредит в том объеме, который гарантирован ему условиями кредитного договора и положениями ст.811 ГК РФ, в связи с чем, самостоятельное начисление процентов за пользование просроченным основным долгом соответствует существу обязательства, вытекающего из договора займа, является законным и обоснованным. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает проценты за пользование просроченным основным долгом за период, указанный в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в первоначальном кредитном договоре согласовано право банка уступить право требования по кредитного договору любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, как потребителя, состоявшимся между банком и истцом соглашением, не нарушаются. Учитывая, что права, которые банк уступил истцу, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу, действующему законодательству не противоречит.

Поскольку в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности, образовавшейся у Коротковой Н.П. к моменту уступки права требования, является законным и обоснованным, а, значит, подлежащим удовлетворению.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 07.10.2014 года (л. д.24). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Коротковой <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.

Взыскатьс Коротковой <данные изъяты> пользу <данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу в размере № рублей, сумму задолженности по просроченным процентам в № рублей, сумму задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 12 февраля 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда Шадрина Е.В.