Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2021 ~ М-1230/2021 от 12.04.2021

№ 2-1946/2021 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-002336-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Воронеж Авто-Лизинг» по доверенности Маслова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воронеж Авто-Лизинг» к Гараеву Ровшану Гасымовичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № VRN.201116.01 в размере 173110,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10666,21 рублей, об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиль №,

установил:

Истец ООО «Воронеж Авто-Лизинг» обратился в суд с указанным иском (с учетом уточненных требований), ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Гараевым Р.Г. 16 ноября 2020 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № VRN.201116.01, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство №, стоимость приобретенного предмета лизинга составила 178 500 рублей; во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 13.01.2021 года, однако в установленный срок ответчик данное обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По условиям договора при наличии задолженности истец вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовать возврата предмета лизинга. С учетом данного положения истец направил в адрес ответчика письменное требование, однако последний в установленный срок задолженность не оплатил (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца ООО «Воронеж Авто-Лизинг» по доверенности Маслов Р.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гараев Р.Г. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № VRN.201116.01 согласно которому ООО «Воронеж Авто-Лизинг» приобрел в собственность у Гараева Р.Г. предмет лизинга - транспортное средство №, стоимость приобретенного предмета лизинга составила 178 500 рублей (л.д. 39-42).

Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) продавцом транспортного средства является ответчик, то есть лизингополучатель по данному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 16.11.2020. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Пунктом 4.4 договора финансовой аренды установлен срок лизинга - 36 месяцев.

Во исполнение условий данного договора, в тот же день 16.11.2020 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля марки №, принадлежащего ответчику (л.д. 35-36).

Автомобиль по акту приема-передачи от 16.11.2020 был передан продавцом – Гараевым Р.Г. покупателю ООО «Воронеж Авто-Лизинг», а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.11.2020 от лизингодателя ООО «Воронеж Авто-Лизинг» к лизингополучателю Гараеву Р.Г.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 178 500 рублей.

В соответствии с п. 4.10 договора, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1030 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 1 785 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства №, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.11.2020 (л.д. 27).

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, платежей не осуществлял.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 5 ст. 17 указанного закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 4.7 договора лизинга, п.п. 12.1 и 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказать от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил отплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком на 5 календарных дней или более.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает договор лизинга считается расторгнутым.

В силу абз. 2 п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Согласно расчету задолженности по договору лизинга, представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляет 173220,27 рублей (сумма по сальдо встречных обязательств). Указанный расчет проверен судом и соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора лизинга, является арифметически верным.

Положениями ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга (ч. 3 ст. 11).

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля № и передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10662,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гараева Ровшана Гасымовича в пользу ООО «Воронеж Авто-Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № VRN.201116.01 от 16 ноября 2020 года в размере 173110,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10662,19 рублей, всего 183772,46 руб.

Изъять у Гараева Ровшана Гасымовича и передать ООО «Воронеж Авто-Лизинг» транспортное средство автомобиль №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.