Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1236/2015 от 20.10.2015

№ 1-1236/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 ноября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Благовещенского транспортного прокурора Калашниковой Е.С., Горкиной Ю.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К., *** ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

К., приказом начальника Управления образования администрации города Благовещенска № *** от *** года назначен на должность директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей Детский морской центр им. ***, расположенного по адресу ***, осуществляющего свою деятельность на основании Устава утвержденного приказом начальника Управления образования администрации города Благовещенска № *** от *** года.

В распоряжении муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей Детский морской центр им. *** находился прибрежный к акватории Зейского затона участок местности расположенный на полуострове *** г. Благовещенска по адресу ***, который использовался для стоянки учебных судов находящихся на балансе центра.

*** года на основании отношения № *** от *** года поступившего от директора муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей Детский морской центр им. ***, К. поставлен на забалансовый учет центра корпус теплохода «***» стоимостью ***.

После чего у К. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Так в один из дней в период с *** года до *** года К., являясь должностным лицом выполняя согласно должностной инструкции № *** утвержденного начальником Управления образования администрации города Благовещенска *** года организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности центра в соответствии с его Уставом и Законодательством РФ, управление на праве оперативного управления имуществом центра, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся собственностью центра, используя доверительные отношения, в ходе устной беседы с частными судовладельцами, арендующими участки местности находящиеся во владении центра, расположенной на территории полуострова *** г. Благовещенск, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды для себя, осознавая неправомерность своих действий, стремясь к легкому и быстрому обогащению путем обмана, используя свое служебное положение, предложил гражданам Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший4, Потерпевший5 и Потерпевший6, выкупить находящийся на территории полуострова *** г. Благовещенска, корпус теплохода «***» за *** с последующим оформлением документов данной сделки, умолчав при этом о заведомой несостоятельности и изначальной неправомерности данной сделки, так как указанный корпус теплохода числился на забалансовом учете муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей Детский морской центр им. ***, введя тем самым указанных граждан в заблуждение.

На указанное предложение К. граждане Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший4, Потерпевший5 и Потерпевший6, достоверно зная о том, что К. является директором муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей Детский морской центр им. ***, согласились и сложившись по *** каждый и в период с *** года до *** года передали К. через общего знакомого ТретьеЛицо1 денежные средства в общей сумме *** при этом какие-либо документы подтверждающие факт купли - продажи указанного имущества сторонами составлены не были.

*** года в период с *** минут до *** минут К. находясь в помещении ООО «СКМ», по адресу ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая этого, принял от ТретьеЛицо1 денежные средства в сумме ***, переданные им в счет оплаты за приобретение гражданами Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший4, Потерпевший5 и Потерпевший6 корпуса теплохода «***», которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при этом договор купли-продажи не составлял и полученные денежные средства в муниципальный бюджет города Благовещенск не вносил.

Тем самым К. путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший1 в размере ***, Потерпевший2 в размере ***, Потерпевший3 в размере ***, Потерпевший4 в размере ***, Потерпевший5 в размере *** и Потерпевший6 в размере ***, в общей сумме ***, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому К. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого К. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший5, Потерпевший2, Потерпевший4, Потерпевший3, Потерпевший1, Потерпевший6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении К. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, его трудоустройство, суд считает возможным назначить К. наказание в виде штрафа.

Учитывая степень фактического участия К. в совершении преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, что он не только полностью признал вину, но и активно помогал следствию в расследовании преступления путем дачи подробных, признательных показаний, по прошествии длительного времени ни в чем противозаконном замечен не был, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ст. 64 УК РФ, назначив К. за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший5 был заявлен гражданский иск на сумму ***, ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший2 был заявлен гражданский иск на сумму ***, ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший4 был заявлен гражданский иск на сумму ***, ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший3 был заявлен гражданский иск на сумму ***, ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 был заявлен гражданский иск на сумму ***, ущерб возмещен в полном объеме.

Производство по гражданским искам Потерпевший5, Потерпевший2, Потерпевший4, Потерпевший3, Потерпевший1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

*** - надлежит хранить при материалах дела;

- корпус теплохода «***» - переданный на ответственное хранение законному владельцу МОАУ «Лицей № *** г. Благовещенска Амурской области » в лице представителя – директора Представитель1, надлежит передать МОАУ «Лицей № *** г. Благовещенска Амурской области» по вступлению приговора в законную силу;

- документы *** – надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере ***.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам Потерпевший5, Потерпевший2, Потерпевший4, Потерпевший3, Потерпевший1 – прекратить.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при материалах дела;

- корпус теплохода «***» - переданный на ответственное хранение законному владельцу МОАУ «Лицей № *** г. Благовещенска Амурской области » в лице представителя – директора Представитель1, передать МОАУ «Лицей № *** г. Благовещенска Амурской области » по вступлению приговора в законную силу;

- документы *** – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин