Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-624/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-734/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 03 сентября 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Крылова А.В.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А. В. к Темирбулатову Р. А. о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. обратился в Шахунский районный суд с исковыми требованиями к Темирбулатову Р.А. о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен договор о строительстве жилого дома. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В вышеуказанном договоре нет ни одного существенного условия, которые необходимы для договора строительного подряда. Так ст. 740 ГК РФ считает существенным условием срок договора и его цену. Срок и цена в договоре не согласованы. Статья 743 ГК РФ говорит о технической документации и смете. Об этом же говорится и в спорном договоре подряда. Однако никакой технической документации не составлялось. Только приведенных выше обстоятельств достаточно и более для признания договора о строительстве жилого дома незаключенным. Тем не менее, в рамках указанного договора истцом была передана ответчику определенная денежная сумма, чего тот не отрицает, что он отразил в написанной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что он получил от истца <данные изъяты> рублей, из которых он приобрел строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей, лестницу за <данные изъяты> рублей и возвел фундамент на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма затрат составила <данные изъяты> рублей. Из оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик, как он указывает в расписке, вернул истцу <данные изъяты> рублей. Возврат <данные изъяты> рублей истец подтверждает. Осталось вернуть <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчик подтвердил в этой же расписке и еще в одной, написанной им этим же днем. С указанной суммой истец не согласен. Считает ее заниженной по следующим основаниям. Строительных материалов было приобретено на сумму <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>. В этой части ответчик завысил сумму на <данные изъяты> рублей. Стоимость лестницы не входила в сумму <данные изъяты> рублей и оплачивалась отдельно. Таким образом, ответчик должен вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, к этому надо прибавить <данные изъяты> рублей от стоимости строительных материалов и <данные изъяты> рублей стоимость лестницы. Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком истец рассматривает как правоотношения, возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения. Истец просил признать договор о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Истец Крылов А.В. в судебном заседании иск поддержал частично, просил суд признать договор строительного подряда незаключенным и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Темирбулатов Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Копия иска с документами ответчику вручены, письменных возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор о строительстве жилого дома. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство дома <данные изъяты> м. Срок согласования и подписания технического задания, сметы, плана-графика в договоре не указаны, суду не представлены. (. Срок выполнения работ, стоимость работ в договоре не указаны.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она дана Крылову А. В. от Темирбулатова Р. А., проживающего по адресу <адрес> в том, что он обязуется вернуть <данные изъяты> рублей в течение двух рабочих дней.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она дана Крылову А. В. от Темирбулатова Р. А., проживающего по адресу <адрес> паспорт серия № в том, что он получил от Крылова А. В. в качестве подрядчика <данные изъяты> т.р. из которых <данные изъяты> т.р. на материал, окна, двери <данные изъяты> лестница. Часть работ была выполнена (заливка фундамента <данные изъяты> т.р.) Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> т.р. обязуюсь вернуть. Из <данные изъяты> т.р. вернул <данные изъяты> т.р. ДД.ММ.ГГГГ Остаток долга в размере <данные изъяты> рублей обязуюсь выплатить в течение двух рабочих дней.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Суд находит установленным, что существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете, сроке и цене.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение ни о предмете договора, ни о его цене, ни о сроке выполнения работ, т.е. не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора строительного подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования истца о признании договора строительного подряда незаключенным ввиду отсутствия соглашения о существенных условиях договора.

Незаключенность договора означает его юридическое отсутствие, что исключает исполнение договора и применение правил реституции, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. В указанном споре к фактически сложившимся отношениям участников гражданского оборота должны применяться положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании неосновательного обогащения частично - на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по расписке <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крылова А. В. к Темирбулатову Р. А. о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать договор о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крыловым А. В. и Темирбулатовым Р. А. незаключенным.

Взыскать с Темирбулатова Р. А. в пользу Крылова А. В. неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 06.09.2013 г.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: