Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6932/2018 ~ М-6263/2018 от 30.07.2018

                Дело № 2-6932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                         Залевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова А. А. к ПАО «БИНБАНК» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Махров А.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ним и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор от 12 апреля 2017 года на сумму 553097 рублей 35 копеек с уплатой процентов в размере 14,99 % годовых на срок 84 месяца. Кроме того, кредит был выдан, в том числе, для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен полис-оферта страхования № L0302/598/33077583 от 12 апреля 2017 года, страховщик САО «ВСК», сумма страховой премии 53097 рублей 35 копеек. В связи с тем, что имело место понуждение потребителя к заключению договора страхования, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало. Указывает, что банком при заключении договора были нарушены положения ст.421 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В рассматриваемом случае, одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (САО «ВСК») был оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом, что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В данном случае злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования не подлежит возврату. Поскольку банк навязал заключение договора страхование, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. Кроме того, имеет место нарушение банком ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ № 386 о 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 53097 рублей 35 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии как пены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Не указывая стоимость собственных посреднических услуг, банк вводит заемщика в заблуждение, ограничивает возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. Кроме того, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Исходя из документов, предоставленных банком заемщику при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. В соответствии с документами, представленными банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ № 386 от 20 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования (п.б ч.3 Постановления). Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика в его пользу часть суммы страховой премии в размере 53097 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца. В представленном отзыве на иск, представитель ответчика также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Позиция ответчика ПАО «БИНБАНК» относительно заявленных требований изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому банк считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Между истцом и ПАО «БИНБАНК» (прежнее наименование - ПАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор № 0213899502КН/2017-9 от 12 апреля 2017 года по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства, а истец обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заключенный между сторонами договор полностью соответствует п.1 ст.819 ГК РФ. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме. В рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее (п.1 ст.819 ГПК РФ). При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях договора. Истец выразил свое согласие с данными условиями, о чем свидетельствуют его личные подписи на банковских документах. Также банк, действуя на основании агентского договора № 14BRS2087 от 01 сентября 2014 года, заключил с истцом от имени САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья. Согласно п.1.1 агентского договора, банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку вознаграждение в размере и порядке, определенном договором. Согласно п. 1.3 агентского договора, права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве банка договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика. Согласно абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, договор страхования жизни был заключен между Махровым А.А. и САО «ВСК», в связи с чем, у них возникли права и обязанности по договору страхования. ПАО «БИНБАНК» при этом стороной договора страхования не является, так как договор страхования заключен между Махровым А.А. и САО «ВСК». При указанных обстоятельствах, ПАО «БИНБАНК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы заявления. Клиент присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве банка путем подписания заявления. Банк, действуя в рамках агентского договора, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования. Согласно заявлению на страхование, уплаченная Махровым А.А. страховая премия составила 53097 рублей 35 копеек. Указанная сумма была перечислена банком на счет САО «ВСК». Истец, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается личной подписью на документах. Истец осознанно подписал заявление на страхование, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги на условиях, перечисленных в условиях программы, а также на оплату услуги по согласованной цене. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его выбора. Согласно заявлению на страхование, Махров А.А. был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также уведомлен, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению, о чем свидетельствует личная подпись истца на указанном заявлении. Каких-либо доказательств обратного, также как и доказательств понуждения к заключению договора, истцом не представлено. Истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ПАО «БИНБАНК» ему был причинен моральный вред, причинены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. Учитывая отсутствие со стороны банка каких-либо нарушений прав истца, требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 апреля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (кредитор) и Махровым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0213899502КН/2017-9 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 553097 рублей 35 копеек на срок 84 месяца под 14,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика части суммы страховой премии в размере 53097 рублей 35 копеек, истец указал, что при заключении кредитного договора имело место понуждение потребителя к заключению договора страхования. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (САО «ВСК») был оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Поскольку банк навязал заключение договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. Кроме того, имеет место нарушение банком ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ № 386 о 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № 0213899502КН/2017-9 от 12 апреля 2017 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в ПАО «БИНБАНК» с заявлением на получение кредита, подписывая анкету (заявление на получение кредита), Махров А.А. в разделе «Дополнительные платные услуги банка или третьих лиц» в графе согласие на личное страхование указал «да, при посредничестве БИНБАНК», одновременно отказавшись от имущественного страхования. Из указанного заявления следует, что Махров А.А. дает свое согласие на заключение при посредничестве банка договора личного страхования в страховой компании, соответствующей требованиям банка.

Кроме того, 12 апреля 2017 года Махровым А.А. подписано заявление на страхование, в котором он изъявил желание заключить договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016г., страховыми рисками по которому будут: смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); в страховой компании САО «ВСК». В указанном заявлении Махров А.А. также указал, что в случае заключения договора страхования согласен, что выгодоприобретатель по договору страхования по всем страховым рискам назначается в соответствии с законодательством Российской Федерации (выгодоприобретателем является страхователь/застрахованный, а в случае его смерти - его наследники).

Собственноручной подписью истец подтвердил, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон. Условия страхования, исключения из страхового покрытия, иные положения изложены в Правилах САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19 мая 2016 года.

Подписав заявление на страхование, истец также подтвердил, что полис-оферту № L0302/598/33077583 и Правила страхования САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потерн дохода в редакции от 19.05.2016г. получил, прочитал и обязуется выполнять.

В материалах дела также имеется заявление, подписанное истцом, в котором он поручает ПАО «БИНБАНК» в дату заключения договора личного страхования осуществить перевод с его банковского счета № ***, открытого в ПАО «БИНБАНК» денежных средств в размере 53097 рублей 35 копеек в пользу ПАО «БАНКБАНК», выступающего в качестве представителя Страховой компании САО «ВСК», в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, с назначением платежа: оплата страховой премии по договору страхования № L0302/598/33077583 от 12 апреля 2017 года.

Судом установлено, что заключив с истцом от имени страховой компании САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья, ПАО «БИНБАНК», действовал на основании агентского договора № 14BRS2087 от 01 сентября 2014 года, по условиям которого ПОАО «МДМ БАНК» (после реорганизации - ПАО «БИНБАНК») уполномочен совершать от имени и за счет страховщика (САО «ВСК») юридические и иные предусмотренные договором действия, связанных с поиском и привлечением физических лиц – клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования.

Согласно п.1.2 агентского договора, банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика в том числе действия по поиску и привлечению клиентов для заключения страховщиком с ними договоров страхования; выдачу клиентам подписанных страховщиком договоров страхования в случаях, предусмотренных договором.

При этом п.1.3 агентского договора установлено, что права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве банка договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика.

Представленный банковский ордером № 750301 о 12 апреля 2017 года подтверждается факт перечисления страховой премии по договору страхования № L0302/598/33077583 от 12 апреля 2017 года САО «ВСК».

Выпиской из реестра оформленных и оплаченных договоров страхования (полисов-оферт) к агентскому договору № 14BRS2087 от 01 сентября 2014 года подтверждается, что Махров А.А. является застрахованным по договору страхования от 12 апреля 2017 года лицом, срок действия договора страхования - 48 месяцев, страховая сумма 553097 рублей 35 копеек, страховая премия 53097 рублей 35 копеек, дата уплаты страховой премии страхователем - 12 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года Махров А.А. направил в ПАО «БИНБАНК» претензию, в которой указал, что при заключении кредитного договора у заемщика не было возможности заключить указанный договор без дополнительных услуг. Поскольку заемщик не имел возможности отказаться от представления страховой услуги, сума страховой премии (общая сумма) в размере 53097 рублей 35 копеек подлежит возврату.

Как следует из иска, ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что, обратившись 12 апреля 2017 года в банк с заявлением на получение кредита, Махров А.А. выразил согласие на заключение договора страхования с САО «ВСК», а также согласился оплатить страховую премию по договору личного страхования в размере 53097 рублей 35 копеек. При этом собственноручной подписью истец подтвердил, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, и что он уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Из кредитного договора № 0213899502КН/2017-9 от 12 апреля 2017 года не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и здоровья, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением страхового договора.

Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в САО «ВСК» определено и прямо выражено им в заявлении на страхование. В данном документе Махров А.А. подтвердил, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления, и не является условием предоставления кредита.

Кроме того, договор страхования заключен истом не с ответчиком по настоящему делу ПАО «БИНБАНК», а со страховой компанией САО «ВСК», и является самостоятельным договором. В данном случае ПАО «БИНБАНК» действовал на основании агентского договора, и не является стороной договора страхования.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Махровым А.А. кредита, необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

С учетом выраженного намерения Махрова А.А. на заключение договора страхования, истцу оказана указанная услуга и с его счета, списана страховая премия в размере 53097 рублей 35 копеек.

Согласие истца на оплату страховой премии в указанном размере единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств выражено в его заявлении, являющегося поручением банку о перечислении страховой премии.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявления на страхование, согласно которому предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом истец добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с оплатой соответствующей страховой премии страховщику САО «ВСК» не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер страховой премии по договору страхования указан самим истцом в письменном поручении банку на перечисление страховой премии, при этой размер страховой платы выполнен в указанном заявлении в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Судом также учитывается, что, обращаясь в ПАО «БИНБАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита, Махров А.А. выразил свое согласие на личное страхование при посредничестве банка путем проставления соответствующей отметки в графе «да», в то время как рядом с указанной графой имелась альтернативная графа «нет», путем проставления отметки в которой, Махров А.А. мог отказаться от личного страхования.

Указанное свидетельствует о том, что банком было представлено заемщику альтернативное право на заключение кредитного договора с дополнительными услугами банка или третьих лиц, либо без таковых.

Доказательств того, что кредитный договор и договор страхования были подписаны истцом под влиянием заблуждения, суду не представлено.

Таким образом, заемщик, заключив с банком кредитный договор, выбрал приемлемые для себя условия кредитования с обеспечением исполнения обязательства в виде страхования своей жизни и здоровья.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ПАО «БИНБАНК» истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования, заключенным истцом с САО «ВК», был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласился с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные им подписи в заявлении на получение кредита, заявлении на страхование, а также в заявлении - поручении банку на перечисление страховой премии.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец был ознакомлен со всеми условиями, как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявил желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказался письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти в результате несчастного случая или болезни.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно заключил договор страхования, условия договора страхования не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года Махров А.А. направил в ПАО «БИНБАНК» претензию, в которой требовал, в том числе, возвратить удержанные с него денежные средства в качестве платы за страхование, в связи с тем, что при заключении кредитного договора возможности избежать заключения договора на личное страхование заемщику не было предоставлено, поэтому заемщик был вынужден оплатить страховую премию.

Между тем, доказательств обращения истца в ПАО «БИНБАНК» с заявлением на расторжение договора страхования истцом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, помимо этого, договор страхования заключен между САО «ВСК» и Махровым А.А. и является самостоятельным договором.

Положениями п.1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции от 01 июня 2016 года, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Согласно п. п. 1 и 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор страхования между САО «ВСК» и Махровым А.А. был заключен согласно условиям Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода, утвержденных САО «ВСК» 19 мая 2016 года.

Разделом 8 указанных Правил страхования предусмотрены условия досрочного прекращения договора, согласно которым договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

При отказе страхователя - физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия договора страхования и с даты заключения страхования до даты отказа от него прошло не более пяти рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п.8.3.1).

В силу п.8.3.2 Правила страхования, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более пяти рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Согласно пункту 8.4 Правил страхования, при отказе страхователя от договора в иных случаях, чем указано в п.8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п. п. 3.6-3.8 Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,1 х (1-М/N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор подействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Между тем, как установлено судом с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ни в «период охлаждения» (в течение не пяти рабочих дней с начала действия страхования), ни в последующий период, истец к страховщику не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу страховой премии не имеется.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать спорные условия договора недействительными в силу ст.168 ГК РФ ввиду отсутствия нарушений прав истца, заявленных им в обоснование иска.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде уплаченной страховой премии, поскольку факта навязанности банком услуг страхования истцу при заключении кредитного договора судом не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за страхование, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Махрову А. А. в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО «БИНБАНК» о взыскании суммы страховой премии при заключении кредитного договора № 0213899502КН/2017-9 от 12 апреля 2017 года, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено 30 октября 2018 года