Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2013 от 10.10.2013

Дело № 1-197/2013 г.         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                        23 октября 2013 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Касьянова <данные изъяты>,

защитника Лысоконева В.П., представившего удостоверение № № ордер № №,

при секретаре Проказиной Т.В.,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАСЬЯНОВА <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Касьянов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль №) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 В этот момент у Касьянова Д.А. возник умысел на хищение данного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Касьянов Д.А., воспользовавшись тем, что двери автомобиля на замки не закрыты, открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник внутрь салона, разобрал замок зажигания и, соединив провода замка, запустил двигатель автомобиля. Касьянов Д.А., похитив указанный автомобиль, который был оборудован 2 акустическими колонками и автомагнитолой «Hyundai», продававшимися в комплекте с автомобилем, приехал к <адрес>, где оставил автомобиль с целью последующего его разукомплектования и реализации деталей и узлов автомобиля заинтересованным лицам, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, в автомобиле находились документы на имя ФИО7: водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО, материальной ценности для потерпевшего не представлявшие.

Подсудимый Касьянов Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель Доля Е.А., защитник Лысоконев В.П., потерпевший ФИО7 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

На основании собранных в ходе следствия доказательств, суд находит вину подсудимого Касьянова Д.А. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Касьянова Д.А., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ущерба от его действий фактически не наступило в связи с возвратом похищенного имущества, что суд, наряду с явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, признает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, преследуя цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает исправление Касьянова Д.А. возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с материальными затруднениями подсудимого, что явилось причиной совершения преступления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенного Касьяновым Д.А. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАСЬЯНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Касьянову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий