Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2015 ~ М-679/2015 от 22.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «НБ «ТРАСТ» Турлюн Е.С., действующего на основании доверенности № от дата,

ответчика Батырова В. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Батырову В. Л., Батыровой И. С., Баранову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и встречному исковому заявлению Батырова В. Л. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – «НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Батырову В. Л., Батыровой И. С., Баранову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Батыров В. Л. заключили Кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты> годовых; срок возврата суммы Кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры: Батырова И. С. заключила с Банком договор поручительства № от дата; Баранов В. С. заключил с Банком договор поручительства № от дата;

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Согласно выписке по счету №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Батыров В. Л. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам, оплаты не последовало.

Таким образом, Истец, заявляя настоящие исковые требования ко взысканию задолженность, согласно прилагаемому Расчету задолженности, в размере <данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления исковых требований: взыскать солидарно с Батырова В. Л., Батыровой И. С., Баранова В. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в равных частях с Батырова В. Л., Батыровой И. С., Баранова В. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера

В ходе судебного разбирательства ответчик Батыров В. Л. предъявил встречные требования к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении и обслуживании кредитного договора, Банком допущены нарушения требований норм действующего законодательства.

Согласно доводам первоначального дата. Банк и Батыров В. Л. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого

Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,00% годовых.

В соответствии с положением п. 1.4 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии Банком за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 3.00% процента от суммы предоставляемого кредита.

дата. Банк произвел безакцептное списание денежных средств со счета Истца в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Батыров В. Л. является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Зачисление денежных средств на счет клиента - это действия банка, направленные на исполнение обязанности банка в рамках заключенного с клиентом кредитного договора, никаких дополнительных операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента взиматься банком не должны.

Следовательно, взимание НБ «Траст» (ОАО) указанной комиссии является незаконным, а пункт 1.4 кредитного договора ущемляет права потребителей.

В соответствии со ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Более того, согласно графика платежей к кредитному договору сумма комиссии за выдачу кредитных средств входит в полную сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению Заемщика уплатой процентов на сумму страховой премии.

Считает, что Банк с дата. пользовался денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерными действиями Ответчика Национальный банк «ТРАСТ» был причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>.

Данные факты послужили основанием для предъявления встречных исковых требований: признать недействительным условие кредитного договора № от дата (пункт 1.4 кредитного договора) в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента, взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Батырова В. Л. <данные изъяты> рублей как необоснованную плату за выдачу кредитных средств на счет клиента, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Батырова В. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Батырова В. Л. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Батырова В.Л. штраф в порядке требований норм Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, дал аналогичные пояснения и просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что Батыровым В.Л. пропущен срок исковой давности,

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным исковым требованиям Батыров В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В случае удовлетворения судом требования первоначального иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций банка, указав на затруднительное материальное положение.

Ответчик Батырова И.С., Баранов В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Батыровой И.С., Баранова В.С.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Батыров В. Л. заключили Кредитный договор №.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> рублец; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 25,00 % годовых; срок возврата суммы Кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец исполнил взятые на себя обязательства. Во исполнение кредитного договора №от дата Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен договор поручительства № от дата с Батыровой И. С. и договор поручительства № от дата с Барановым В. С.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

Договоры поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Согласно п.2.1.1 Условий предоставления кредитов плановое погашение кредита осуществляет в сроки и суммами указанными в кредитном договоре. В силу п. 2.1.9. проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяц и базы 365 дней в году (360 в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Согласно п. дата Условий предоставления кредитов в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствие с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствие с условиями кредита.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.8. Условий предоставления кредитов предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от дата Батыров В.Л. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не осуществляет, что подтверждается выписками по счету №.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в <данные изъяты>.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Батыровым В.Л. условий кредитного договора № дата.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Батыров В.Л. нарушил условия заключенного дата кредитного договора №, так как несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по мнению суда, Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ней, а именно возврата предоставленного ей кредита.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма платы за пропуск платежей в срок, рассчитанная истцом в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подтверждены платежным поручением № от дата.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков по первоначальным исковым требованиям в пользу истца по первоначальным исковым требования сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требование ответчика по первоначальным требованиям, истца по встреченным требования Батырова В. Л. о признании недействительным условий договора в части, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что дата банк произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, гражданским законодательством в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного дата Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

При этом пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Исходя из того, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в момент внесения заемщиком платежа в счет погашения комиссии за открытие и ведение счета, т.е. дата, тогда как с иском в суд Батыров В.Л. обратился лишь дата, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда первой не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований Батырова В.Л.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Батырову В. Л., Батыровой И. С., Баранову В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» солидарно с Батырова В. Л., Батыровой И. С., Баранова В. С. задолженность по кредитному договору № от дата, в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» солидарно с Батырова В. Л., Батыровой И. С., Баранова В. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» в удовлетворении требования о взыскании с Батырова В. Л., Батыровой И. С., Баранова В. С. платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Батырова В. Л. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о Признать недействительным условие кредитного договора № от дата в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента, взыскании плату за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Долгополова Н.В.

Копия верна судья: