Решение по делу № 2-1657/2018 ~ М-1398/2018 от 12.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца Студеникина Н.А., третьих лиц Степановой А.Г., Степанова С.А., их представителя Аглиуллиной З.Т., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студеникина Н.А., Студеникиной М.М., Мишиной (Студеникиной) Е.Н., Студеникина О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Студеникин Н.А., Студеникина М.М., Мишина (Студеникина) Е.Н., Студеникин О.Н. обратились в суд к Степанову С.А. с иском о возмещении ущерба, обосновывая его тем, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что в квартире, расположенной над их квартирой №, собственником которой является ответчик Степанов С.А., лопнул шаровый вентиль, установленный на трубе горячего водоснабжения, произошел залив их жилого помещения. В результате чего жилому помещению причинен ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Центр независимой оценки», с учетом износа, составляет 51012 руб. Кроме того, повреждено имущество, рыночная стоимость которого, согласно справке ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13695 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 64707 руб., расходы на услуги по оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант».

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Степанова С.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Степанова С.А. на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант», поскольку возможной причиной залива квартиры явилось бездействие обслуживающей данный многоквартирный дом управляющей компании, обслуживающей его, вышеупомянутым определением также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, Степанова А.Г., Степанов С.А., Степанов А.С., Степанов А.С..

Истец Студеникин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Студеникина М.М., Мишина (Студеникина) Е.Н., Студеникин О.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик представитель ООО УК «Атлант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица Степанов С.А., Степанова А.Г., их представитель Аглиуллина З.Т. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что затопление квартиры связано с тем, что управляющая компания ООО УК «Атлант» своевременно не произвела ремонт или замену инженерных коммуникаций, по причине которой произошел залив.

Третьи лица Степанов А.С., Степанов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истцов и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения вышеназванных норм закона также отражены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений п. 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Студеникин Н.А., Студеникина М.М., Мишина (Студеникина) Е.Н. и Студеникин О.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №№ № Студеникиной Е.Н. после заключения брака присвоена фамилия Мишина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры, расположенной над квартирой истца по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> являются Степанова А.Г., Степанов С.А., Степанов А.С., Степанов А.С. по № доли в праве на каждого.

Между собственниками помещений РБ, р.<адрес>, и ООО УК «Атлант» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управляющая компания берет на себя обязанности по обслуживанию и осуществлению текущего ремонта общего имущества, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из вышерасположенной <адрес> по тому же адресу.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО УК «Атлант», следует, что затопление <адрес> произошло по причине того, что лопнул входной шаровый вентиль. В данном акте указано, что залив произошел по вине жильцов квартиры N №, однако собственник данной квартиры - Степанов С.А. письменно в акте выразил несогласие, указав, что горячая вода была отключена, краны закручены, кран лопнул при подаче воды.

В судебном заседании свидетель ФИО1 (жилец дома по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>), пояснил, что до затопления квартиры около семи дней не было горячей воды и газа, было объявление о том, что будет проводиться опрессовка, возможно затопление произошло по вине управляющей компании, поскольку имелись случаи, что Управляющая компания отключала горячую воду без предупреждения.

Свидетель ФИО2 (жилец дома по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>) в судебном заседании пояснил, что по указанному адресу несколько дней не было горячей воды и газа, полагает, что причиной затопления мог быть гидроудар.

Согласно представленному ответу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № промывка и опрессовка системы отопления жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> производилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документы о проведении гидравлических испытаний находятся в ООО УК «Атлант». Однако от ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, документов опровергающих либо доказывающих невиновность управляющей компании, не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истцов, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Центр независимой оценки», что в ходе осмотра <адрес> по адресу: РБ, р.<адрес>, установлены следующие повреждения: в жилых комнатах и коридоре желтые пятна по всей поверхности потолка, намок линолеум, разбухла деревянные панели входных групп, намокли ковры.

Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Центр независимой оценки» об оценке размера причиненных убытков, возникших после затопления вышеуказанной квартиры, ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51012 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выданной ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость поврежденного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13695 руб.

Представленный вышеуказанный отчет и справка сторонами не оспорены.

Суд, оценивая отчет и справку ООО «Центр независимой оценки», представленные в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости их использования в качестве обоснования стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, подготовлены квалифицированным экспертом, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанные доказательства, не приведено.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает указанные отчет и справку, ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о ином размере причиненного истцам ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению и с ответчика суд взыскивает сумму ущерба в размере 64707 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата истцом расходов по оценке причиненного ущерба в размере 4 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, и в силу вышеприведенных норм подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в пользу Студеникина Н.А. в сумме 2141 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2141 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Студеникина Н.А., Студеникиной М.М., Мишиной (Студеникиной) Е.Н., Студеникина О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» в пользу Студеникина Н.А., Студеникиной М.М., Мишиной (Студеникиной) Е.Н., Студеникина О.Н. материальный ущерб в размере 64707 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2141 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2018 года.