Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1964/2015 ~ М-1904/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1964/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Борисоглебск                                                                                         22 декабря 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                                      Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                  Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепилова А.Г. ( далее ФИО1) к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора потребительского займа недействительными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Борисоглебского городского суда находится дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» (ООО «ЦФП».

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «ЦФП» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> на определенных договором условиях, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и размере, также предусмотренными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Центр Финансовой Поддержки» претензию с требованием о предоставлении документов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлении к оплате итоговой суммы для полного исполнения обязательств, расторжении договора займа и отзыве согласия на обработку персональных данных.

ООО «ЦФП» ответило на претензию ФИО1, указав, что возможность расторжения заключенного между сторонами договора возможна лишь при полном исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа, причитающихся процентов и начисленных неустоек, а обработка оператором персональных данных необходима для исполнения договора и в этой связи не может быть прекращена.

    В иске указано на нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в заключенном между ФИО1 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» договоре о потребительском займе.

Со ссылкой на ст.ст. 35,131,132 ГПК РФ в иске содержится просьба:

- признать договор о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, а именно признать недействительными его пункты № и №: - в части установления завышенной неустойки и завышенного процента займа,

- снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление подписано ФИО2

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки.

Представитель ООО <данные изъяты>, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Центр Финансовой Поддержки», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу положений ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организациями учреждениями, перечисленными в ч.2 названной статьи.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) ( ч.3).

При этом, на основании ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены специальные правила относительно закрепления в доверенности полномочий представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд: эти права должны быть отдельно оговорены в доверенности.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, следует, что в данном документе закреплены, в том числе, права ООО <данные изъяты> представлять интересы ФИО1 во всех судебных органах, а также права подписывать и подавать от его имени исковые заявления (заявления, жалобы, встречные иски) и совершать иные предусмотренные доверенностью действия, с правом передоверия полномочий.

В материалы дела также представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО4 уполномочивает ФИО2, в том числе, представлять интересы от имени ООО <данные изъяты> и клиентов данной компании во всех судебных органах, с правом предъявления исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и иных перечисленных в доверенности документов.

При этом Устав ООО <данные изъяты>, подтверждающий правомочия уполномоченного лица (в данном случае директора), в том числе на выдачу доверенностей, в материалы дела не представлен.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности ФИО2 и было направлено в суд посредством почтового отправления.

Между тем, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлены полномочия по подписанию исковых заявлений, следовательно, исковое заявление подписано от имени ФИО1 лицом, не имеющим на то полномочий.

Таким образом, исковое заявление, поданное от имени ФИО1, к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, признании незаконными действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета клиента, взыскании незаконно начисленных и удержанных страховых премий и процентов, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление, поданное от имени ФИО1, к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора потребительского займа недействительными, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья -                                                                     Н.Б. Гуглева

                        Секретарь суда-                                      ФИО