Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2020 ~ М-895/2020 от 22.10.2020

производство № 2-926/2020

57RS0027-01-2020-001556-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.

при секретарях судебного заседания Михайловой Е.А., Голосковой Т.Н., Степеневой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кобзий Игоря Александровича к Кобзий Ярославе Романовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кобзий И.А. обратился в суд с иском к Кобзий Я.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что он (Кобзий И.А.) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В указанной квартире, кроме него, зарегистрирована бывшая супруга Кобзий Я.Р., с которой брак зарегистрирован 16 июля 1988 года, а расторгнут 20 июня 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла. До расторжения брака в 2010 году ответчик, собрав, принадлежащие ей вещи выехала из спорной квартиры, в которую возвращалась однажды, в 2012 году. В дальнейшем Кобзий Я.Р. в квартиру не возвращалась, при этом никаких расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Кобзий Я.Р. не несет, так же между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Ответчик не является членом семьи и не ведет с истцом общего хозяйства. Регистрация Кобзий Я.Р. в квартире препятствует истцу в реализации правомочия собственника по распоряжению имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании истец Кобзий И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Кобзий Я.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Кобзий И.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Северного района города Орла Бахаревой Т.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Кобзий И.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в деле правоустанавливающих документов, право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 03 августа 2005 года, по которому Управление государственного имущества Орловской области передало в общую долевую собственность в равных долях Кобзий И.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 спорную квартиру, а так же на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 09 декабря 2016 года, по которому ФИО2 подарила свою долю в спорной квартире Кобзий И.А.

Согласно поквартирной карточке, на момент приватизации спорной квартиры, в ней были зарегистрированы Кобзий Я.Р., Кобзий И.А. и ФИО3., при этом Кобзий Я.Р. выразила согласие на приватизацию квартиры супругом и дочерью, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Согласно справке ООО «РКЦ-Система Расчетов» на 15 октября 2020 года в спорной квартире были зарегистрированы Кобзий И.А. и Кобзий Я.Р., брак между которыми прекращен 09 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО4. и ФИО5 следует, что они находятся в приятельских отношениях с истцом, знают его бывшую супругу Кобзий Я.Р., которая длительное время, около 7-8 лет не проживает в квартире истца.

Заявляя требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что с Кобзий Я.Р. какой либо договор пользования квартирой не заключен, она не является членом его семьи и вообще родственником, они не ведут общего хозяйства, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, длительное время не просиживает в квартире.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих наличие какого-либо соглашения ответчика с собственником о пользовании спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, не является основанием для сохранения за ним права проживания в жилом помещении, поскольку регистрация в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав. Факт проживания ответчика в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет ответчику жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, каких-либо законных оснований пользования Кобзий Я.Р. данным жилым помещением не установлено, ответчик не является членом семьи истца, в судебном заседании доказан добровольный выезд ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобзий Игоря Александровича к Кобзий Ярославе Романовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кобзий Ярославу Романовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кобзий Ярославы Романовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года

Судья              Н.В. Швецов