Решение по делу № 2-443/2021 ~ М-291/2021 от 19.03.2021

2-1-443/2021

64RS0007-01-2021-001166-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием истца Козлова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бородулину Илье Евгеньевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Козлов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт наличия трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Бородулиным И.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за июль, август, октябрь, ноябрь 2020 года в общем размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком у ответчика в двух его магазинах «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>. С июля 2020 года работодатель перестал регулярно выплачивать заработную плату, образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере. Обращения истца к ответчику, связанные с получением заработной платы, остались без удовлетворения. Указывает истец, что с ведома ответчика был допущен к выполнению обязанностей грузчика, работу выполнял в соответствии с графиком работы магазинов на условиях неполного рабочего времени, совмещая работу во всех магазинах. По договоренности с работодателем заработная плата определена по первому магазину в размере <данные изъяты> руб., по второму – <данные изъяты> руб. ежемесячно, заработную плату получал по расходным ордерам, с октября 2020 года не работает во втором магазине. При приеме на работу и в последующем трудовой договор с ним не был заключен, увольнение в декабре 2020 года произошло без соблюдения соответствующей процедуры.

Истец Козлов В.Н. поддержал исковые требования, по его объяснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца ФИО6, работавшая у Бородулина И.Е. с июля 2015 года, оповестила о вакансии грузчика, он согласился, работать начал с февраля 2016 года, лично с ИП Бородулиным И.Е. не общался, делал то, что говорили продавцы: разгрузка автомобиля; чистка канализации; уборка территории; покос травы. Сначала с его стороны было ежедневное трудовое участие, 2 часа в день, с 12 до 14 часов, затем график поменялся: работал через день, машина на отгрузку могла прийти в любое время. До него работал грузчик также без официального трудоустройства. Заработная плата всегда выдавалась раз в месяц наличными деньгами по расходным ордерам, их оригиналы передавались в офис индивидуального предпринимателя, с определенного времени ордера стал фотографировать на телефон. В телефонном режиме продавец ФИО10 передала слова Бородулина И.Е. об увольнении. Ввиду наличия задолженности по заработной плате с июля 2020 года стал сам звонить Бородулину И.Е., тот отвечал, что никаких выплат не будет.

Ответчик ИП Бородулин И.Е. не обеспечил своего участия на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещен, свою позицию по делу привел в письменных возражениях, согласно которым не осуществлялся им допуск истца к работе грузчиком, никаких поручений по этому поводу никому не давал, заработная плата Козлову В.Н. не выплачивалась, расходные ордера не выписывались и не подписывались, трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу и об увольнении его не знакомили, записи в трудовую книжку не вносились. Усматривает ответчик со стороны истца недобросовестность в поведении, находил пропущенным срок исковой давности.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Бородулин И.Е. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Обращаясь в суд с иском к ИП Бородулину И.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и судебных расходов, Козлов В.Н. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика в магазинах «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, с октября 2020 года только в первом магазине; трудовой договор в письменной форме между Козловым В.Н. и ИП Бородулиным И.Е. не заключался.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В ст.56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч.1 данной нормы).

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса РФ) (п.20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст.123 (ч.3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Козлов В.Н. в обоснование своих исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП Бородулина И.Е. в должности грузчика в магазинах «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входила, в том числе разгрузка автомобилей с товаром, заработная плата выплачивалась каждый месяц по расходным кассовым ордерам наличными денежными средствами.

Истец обращался с письменным заявлением к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал о наличии у ИП Бородулина И.Е. перед ним задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. (почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ), однако его требование было проигнорировано.

Для подтверждения заявленного иска о том, что между Козловым В.Н. и ИП Бородулиным И.Е. имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил в суд копии расходных кассовых ордеров 0310002 (унифицированная форма №КО-2), заполненных ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13

По данным документам выдача наличных осуществлялась Козлову В.Н., ставившему в них свою подпись, в магазинах 1 и 2 «<данные изъяты>» ИП Бородулина И.Е.; приводится основание выдачи денежных средств - заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за октябрь – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за декабрь - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за декабрь – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за январь – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за январь – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за февраль – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за февраль – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за март – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за март – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за апрель - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за апрель - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за май – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за май – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за июнь – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за июнь – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь - <данные изъяты> руб.

Причем по <данные изъяты> руб. Козлов В.Н. получал в магазине «<данные изъяты>» - 1, по <данные изъяты> руб. – «<данные изъяты>» - 2.

Как следует из представленных ответчиком на запрос суда документов, продавцами в магазинах ИП Бородулина И.Е. являлись: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных пояснениях ответчика обращено внимание, что перечисленные выше лица принимались на работу исключительно на должность продавцов, каких-либо полномочий по расчету и выплате заработной платы не имели, должностной инструкцией выполнение обязанностей кассира продавцами не предусмотрено.

Однако в должностной инструкции продавца продовольственных товаров магазинов «<данные изъяты>» ИП Бородулина И.Е. значится, что продавец должен знать: правила ведения операций с денежной наличностью (п.2.13); правила применения контрольно-кассовой техники (п.2.14); порядок ведения кассовой дисциплины (п.2.17); формы кассовых документов, порядок их заполнения (п.2.19). Возложена на продавцов должностной инструкцией обязанность ежедневно, по приходу и расходу в кассу денежных средств, формировать кассовые документы, расходные ордера КО-2 регистрировать в реестре кассовых документов.

В ответ на запрос суда предоставить расходные кассовые ордера за ноябрь, декабрь 2019 года и за февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по магазинам «<данные изъяты>», расположенных в г.Балашове, ответчик в справке бухгалтерии от 30 апреля 2021 года сообщил, что поскольку он применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, то в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не ведет бухгалтерский учет, расходные кассовые ордера не выписывались.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Прямых норм, освобождающих индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, от обязанности по оформлению фактов хозяйственной жизни первичными учетными документами, вышеуказанный закон не содержит.

Кроме того, соблюдать кассовую дисциплину и вести кассовые операции по общим правилам при уплате ЕНВД предусматривалось в п. 5 ст. 346.26 НК РФ, действующей до 1 января 2021 года.

Указание Банка России от 9 декабря 2019 года №5348-У «О правилах наличных расчетов» и Указание Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» не содержат особенностей для применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД.

Пунктом 1 Указания Банка России от 9 декабря 2019 года №5348-У установлена возможность для участников наличных расчетов (к числу которых относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели) расходования из кассы наличных денег без предварительного зачисления на банковский счет в пределах установленных лимитов при условии соблюдения определенных требований к целям расходования этих денежных средств, источникам их поступления в кассу и субъектному составу. Среди целей расходования предусматривается возможность выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Представленные копии расходных кассовых ордеров за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года подтверждают факт регулярной выдачи наличных денежных средств – заработной платы Козлову В.Н. работниками ИП Бородулина И.Е. из касс магазинов ИП Бородулина И.Е.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что работала в магазине ИП Бородулина И.Е., расположенном в <адрес>, где-то с 2017 года, после его закрытия примерно через полгода с момента трудоустройства, вновь устроилась работать в магазин ИП Бородулина И.Е. в январе 2019 года по адресу: <адрес>. С Козловым В.Н. знакома по работе в магазине ИП Бородулина И.Е. на <адрес>, где он еще до ее устройства там работал грузчиком, грузчиком работал и в магазине по <адрес>: разгружал товар, взвешивал его, чинил инвентарь. Заработную плату ему выдавали наличными из кассы магазина по расходным ордерам, заполняемым в трех экземплярах: два направлялись в бухгалтерию ИП Бородулина И.Е., один прикреплялся к товарному отчету. Заработная плата ему выдавалась по звонку из бухгалтерии. Бланки приходных и расходных ордеров им привозили с машиной.

Подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14 факт заполнения расходных кассовых ордеров, за ее подписью, предоставленных ответчиком в материалы дела в копиях. Была она осведомлена о неофициальном трудоустройстве у ИП Бородулина И.Е. грузчика Козлова В.Н. и уборщицы, кому также выдавалась заработная плата по расходным ордерам.

По показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Бородулина И.Е. в первом магазине на <адрес> в г.Балашове, в свою смену она выдавала заработную плату по расходным кассовым ордерам с момента ее трудоустройства грузчику, о его неофициальном трудоустройстве предупреждали продавцов магазина, звонили из бухгалтерии ИП Бородулина И.Е., находящейся в <адрес>, и просили выписывать <данные изъяты> руб. в качестве зарплаты. После увольнения данного грузчика на его место ДД.ММ.ГГГГ неофициально устроился Козлов В.Н., работал он грузчиком, кому по звонку из бухгалтерии выдавалась заработная плата по <данные изъяты> руб. по расходным ордерам, такой же размер заработной платы был у неофициально трудоустроенной уборщицы. Уволили Козлова В.Н. в начале декабря 2020 года по распоряжению Бородулина И.Е.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются между собой. Несмотря на то, что свидетель ФИО6 состоит в близком родстве с истцом, однако сообщенные ею сведения не находятся в противоречии с фактами, изложенными свидетелем ФИО14, чью заинтересованность в исходе дела суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст.15,16,56, ч.2 ст.67 ГПК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, суд находит исследованные в совокупности доказательства подтверждающими наличие факта трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Работник (Козлов В.Н.) является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов (расходные ордера по основанию выдачи заработной платы) находятся в распоряжении ИП Бородулина И.Е., не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установлено в судебном заседании, что между истцом Козловым В.Н. и ответчиком ИП Бородулиным И.Е. наличествовали трудовые отношения.

Подтверждено письменными доказательствами, что в охватываемый спорный период трудоустройства у ИП Бородулина И.Е. на условиях неполного рабочего времени грузчику Козлову В.Н. выплачивалась заработная плата в конкретном размере: в первом магазине - <данные изъяты> руб., во втором – <данные изъяты> руб. По пояснениям истца, во втором магазине не работал с октября 2020 года.

В силу ст.56, ч.1 ст.12 ГПК РФ, ст.136 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду первой инстанции доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в подтверждение выполнения возложенной на работодателя обязанности по выплате заработной платы.

Не располагает суд доказательствами выплаты ответчиком истцу заработной платы в двух магазинах ИП Бородулина И.Е. за июль, август 2020 года, и в первом – за октябрь, ноябрь 2020 года, а потому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в заявленном размере – <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)*2+<данные изъяты>+<данные изъяты>

В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд по заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из приведенной нормы Трудового кодекса РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Кроме того, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании выплатить заработную плату, а ему в этом было отказано).

Истец, заявляя в иске об окончании ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю письменную претензию о невыплате ему заработной платы и, вследствие неполучения ответа на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штемпеля на конверте) обратился в суд с настоящим иском в пределах трехмесячного срока с момента получения работодателем соответствующей претензии - ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление о вручении).

При таких обстоятельствах, установленный судом факт окончания трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не дает оснований для исчисления именно с этого момента срока обращения Козлова В.Н. в суд за защитой его прав в связи с отсутствием надлежащего оформления этих отношений.

Наряду с этим, условием применения положений трудового законодательства о сроках обращения в суд, на которые ссылался ответчик, является установление факта существования трудовых отношений между сторонами, на что и было направлено первое требование истица.

Что касается второго требования истца, то о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме Козлов В.Н. узнал в декабре 2020 года, в суд с соответствующим исковым требованием обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы также не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бородулину Илье Евгеньевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Установить факт наличия между Козловым Владимиром Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Бородулиным Ильей Евгеньевичем трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородулина Ильи Евгеньевича в пользу Козлова Владимира Николаевича заработную плату за июль, август, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 35000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (31 мая 2021 года).

    Председательствующий     И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.