Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 ~ М-122/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   04 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при участии помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/2017 по иску

Белкиной Анны Юрьевны

к Завьялову Кириллу Сергеевичу

о компенсации морального вреда,

заслушав истца Белкину А.Ю., представителя истца Баландина С.К., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белкина А.Ю. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику Завьялову К.С. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, в 21:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Белкину А.Ю. на праве собственности автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А169ХЕ/196, и автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак А511ХО/196, принадлежащего Завьялову К.С. под управлением собственника. Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения Завьяловым К.С. Истец находилась в автомобиле под управлением Белкина А.Ю. сидела на переднем пассажирском сиденье, и в результате столкновения автомобилей получила телесные повреждения, а также испытала испуг, отчего ухудшилось её самочувствие. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завьялова К.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, было прекращено. В результате дорожно-транспортного происшествия истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ СО СОКПБ «Серовский психиатрический филиал». В результате получения истцом телесных повреждений, а также пережитых нравственных страданий истцу причинён моральный вред, размер которого она определяет в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Белкина предъявленные требования поддержала, вышеуказанное подтвердила. Также суду пояснила, что на лечении на дневном стационаре находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП при указанных обстоятельствах получила повреждения в виде ссадин и синяков. Выздоровление наступило, но продолжает принимать успокоительные препараты. При поездках на автомобиле с ребёнком испытывает стресс, боится транспортных средств. В результате ДТП стала заикаться, однако после лечения заикание прошло. К ответчику в досудебном порядке не обращалась, добровольно ущерб он не возмещал.

Представитель истца Баландин С.К. требования Белкиной поддержал. Суду пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, с участием принадлежащего Белкину А.Ю. на праве собственности автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А169ХЕ/196, и автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак А511ХО/196, принадлежащего Завьялову К.С. под управлением собственника, причинён моральный вред пассажиру автомобиля «Шкода Фабия» Белкиной А.Ю. Истец получила телесные повреждения в виде синяков и ссадин, перенесла испуг, страх за жизнь и здоровье её самой и малолетнего ребёнка, также находившегося в автомобиле, проходила лечение более 1 месяца. В настоящее время выздоровление наступило, но осталась психологическая травма, Белкина боится находиться в автомобиле.

Ответчик Завьялов К.С. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещён судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении. Не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо Белкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждается административным материалом № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, в 21:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Белкину А.Ю. на праве собственности автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А169ХЕ/196, и автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак А511ХО/196, принадлежащего Завьялову К.С. под управлением собственника.

В ходе проведения проверки установлено, что водитель Завьялов К.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак А511ХО/196, двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрёстке улиц Фуфачева – Л. Толстого, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А169ХЕ/196, под управлением Белкина А.Ю., движущемуся во встречном направлении.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Шкода Фабия» Белкина А.Ю. получила телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей на лице, который сам по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившее вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Медведевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Завьялова К.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своём объяснении ДД.ММ.ГГГГ Завьялов К.С. указал, что управляя ТС – автомобилем марки ВАЗ-21099, на перекрестке улиц Фуфачева – Л. Толстого, задумался, начал поворачивать, не заметил встречную машину, начал тормозить, но было поздно. Виновным в ДТП считает себя.

Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП нашел подтверждение в судебном заседании, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью Белкиной.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Белкина А.Ю. находилась на лечении в дневном стационаре ГБУЗ СО СОКПБ «Северный психиатрический филиал» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: расстройство адаптации, тревожно-депрессивная реакция. Направлена на лечение участковым психиатром данной больницы в связи с ухудшением психического состояния. Здесь же указано, что ДД.ММ.ГГГГ Белкина, находясь в автомобиле вместе с мужем и малолетним ребёнком, попали в ДТП, вследствие чего, больная испытала сильный испуг и страх за жизнь и здоровье своей семьи, ребёнка, снизилось настроение, появилась тревожность, нарушились сон и аппетит, стало отмечаться заикание, плаксивость, постоянные мысли о психотравмирующей ситуации. В отделении Белкиной проведено лечение, в результате которого состояние больной улучшилось, рекомендовано наблюдение у участкового психиатра, принятие поддерживающей терапии.

В настоящее время выздоровление наступило, но истец продолжает испытывать страх при нахождении в транспортном средстве.

Исходя из обстоятельств дела, суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями вышеперечисленных норм закона, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, незначительный объем и характер полученных истцом телесных повреждений, которые вреда здоровью Белкиной не причинили, период нахождения на лечении (1 месяц на дневном стационаре), а также, с учётом принципов разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Согласно указанному договору Баландин С.К. обязался изучить представленные Белкиной документы; подготовить исковое заявление; представлять интересы истца в суде.

С учётом сложности дела, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в суде в двух судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора (исковые требования удовлетворены), расходы по оплате услуг представителя являются соразмерными и с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат взысканию с ответчика Завьялова в полном объёме. Оснований для уменьшения размера данных расходов у суда не имеется, указанные расходы напрямую связаны с рассматриваемым спором.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден, поэтому государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика Завьялова К.С. в местный бюджет Серовского городского округа.

На основании изложенного, исковые требования Белкиной А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 17 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.