Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2016 (2-7275/2015;) от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

с участием адвоката Капусты С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/16 по иску Сафонова А. Н. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м кадастровый номер – <номер>, относящийся к категории земель - « земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования- «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен 2-х квартирный жилой дом, в котором ему на праве собственности принадлежит квартира <номер> имевшая общую площадь <...> кв.м. В <дата> им без получения необходимого разрешения были возведены к указанной квартире две пристройки: лит. А2 и лит. А3, в результате чего произошло увеличение ее площади до <...> кв.м и, соответственно, стоимости., что нашло отражение в техническом паспорте БТИ по состоянию на <дата>. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что в результате указанной реконструкции возник новый объект недвижимости. После этого он обращался в администрацию сельского поселения Кузнецовское по вопросу получения разрешения на ввод пристроек в эксплуатацию, в чем ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию и рекомендовано обратится в суд. Считает, что квартира в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иных обязательным правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку данные обстоятельства подтверждены выводами, содержащимися в заключении строительно – технического специалиста.

В судебном заседании Истец отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, его представитель по ордеру адвокат Капуста С.В. (л.д. 25 ) иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сославшись на выводы, содержащиеся в заключении строительно – технического специалиста - индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которым возведенные Сафоновым А.Н. пристройки лит. А2 и лит. А3 к квартире <адрес> соответствуют строительно – техническим, санитарно – гигиеническим требованиям, обеспечивают выполнение требований по механической безопасности здания и угрозу жизни и здоровью людей не создают.

Представитель ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истцу Сафонову А.Н.. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер – <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежность Истцу указанного земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП.

На данном земельном участке расположен жилой дом <адрес> состоящий из 2-х квартир, что подтверждается техническим паспортом БТИ и кадастровым паспортом помещения.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира <номер>, расположенная в указанном доме, имевшая общую площадь <...> кв. метра., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района от <дата>, договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также выпиской из ЕГРП.

В <дата> Истцом к указанной квартире без получения на то необходимого разрешения были возведены две пристройки: 1) пристройка лит. А2, состоящая из следующих помещений: № 5 – коридора пл. <...> кв. м; № 6 - санузла пл. <...> кв. м; :№ 7- жилой комнаты пл. <...> кв.м; № 8 – подсобного помещения пл. <...> кв.м; № 9 – прихожей пл. <...> кв.м; № 10 –жилой комнаты пл. <...> кв.м; № 11 – холла пл. <...> кв.м и 2) пристройка лит. А3, состоящая из жилой комнаты № 12 пл. <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» <дата>.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные.

Из изложенного выше видно, что в результате произведенной Истцом реконструкции произошло значительное увеличение площади квартиры ( с <...> кв.м до <...> кв.) и, соответственно ее стоимости, что позволяет суду придти к выводу о том. Что в результате указанной реконструкции возник новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с защитой прав собственности» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого создан новый объект.

Истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу о даче разрешения на ввод в указанных помещений в эксплуатацию, в чем им было отказано по причине отсутствия предварительно получаемого разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает законные права и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении строительно – технического специалиста ФИО1 часть жилого дома: лит. А 2 – пристройка и лит. А3 – мансарда общей площадью <...> кв.м по состоянию на <дата> соответствует строительно – техническим, санитарно – гигиеническим требованиям. Конструкции обеспечивают выполнение требований по механической безопасности здания и угрозу жизни и здоровью людей не создают. Произведенное строительство здания не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения окружающих помещений, не перекрывает оконные поемы и пути эвакуации.

У суда не имеется оснований не доверять указанным выводам, поскольку специалист ФИО1 имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности и уровень квалификации.

Из ситуационного плана техпаспорта БТИ и кадастрового плана земельного участка усматривается, что указанные пристройки полностью расположены на земельном участке <адрес>, принадлежащем Истцу на праве собственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за Истцом права собственности на квартиру <адрес> в реконструированном виде, отраженном в техническом паспорте, выданным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,12, 218,222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Сафоновым А. Н. право собственности на квартиру площадью <...> кв.м, инвентарный номер – <номер>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде, отраженном в техническом паспорте, выданным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, состоящую из следующих помещений: лит. А : № 1 – кухни, пл. <...> кв.м.; № 2 – жилой комнаты пл. <...> кв.м.; № 3 – жилой комнаты пл. <...> кв.м.; № 4 – жилой комнаты пл. <...> кв.м.; лит. А2 : № 5 – коридора пл. <...> кв.м.; № 6 – санузла пл. <...> кв.м.; № 7 – жилой комнаты пл. <...> кв.м.; № 8 – подсобного помещения пл. <...> кв.м.; № 9 – прихожей пл. <...> кв.м.; № 10 – жилой комнаты пл. <...> кв.м.; № 11 – холла пл. <...> кв.м; лит. А3: № 12 – жилой комнаты пл. <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд с путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: