Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2022 (13-163/2021;) от 07.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 18 января 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антипова Валерия Михайловича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Антипова В.М. к Орловцеву С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа на общую сумму 1 153 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, которое окончено судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 63 770,33 руб. Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Татаринцевой Н.Ю. о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя Антипова В.М. Впоследствии между Татаринцевой Н.Ю. (Цедент) и Антиповым В.М. (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) в том численасумму основного долга по вышеуказанному решению суда по делу № в размере 1090129,67 руб. Согласно п. 3.1 договора право требования переходит к Цессионарию с момента заключения настоящего договора.

В связи с вышеизложенным Антипов В.М. просит произвести процессуальное правопреемство по делу № по исковому заявлению Антипова В.М. к Орловцеву С.В. о взыскании денежных средств, заменив взыскателя Татаринцеву Н.Ю. на ее правопреемника Антипова В.М.

Заявитель надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Татаринцева Н.Ю. извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик (должник) Орловцев С.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Поскольку заявитель, заинтересованные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Антипова В.М. к Орловцеву С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму 1153900 рублей.

По вступлении решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен взыскателю Антипову В.М.

Из представленных документов следует, что исполнительный документ серии № предъявлялся взыскателем в ОСП по <адрес> и <адрес>, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Орловцева С.В. задолженности в размере 1153900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1170902,67 руб., в том числе остаток основного долга 1090 129,67 руб., остаток неосновного долга 80773 руб., частично взыскана сумма 63770,33 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Татаринцевой Н.Ю. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя Антипова В.М. на его правопреемника Татаринцеву Н.Ю. по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Татаринцева Н.Ю. (цедент) и Антипов В.М. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к Орловцеву С.В. в общей сумме 1538 870,78 рублей (п.1.1).

Передаваемое по настоящему договору право требования на момент заключения настоящего договора включает, в том числе сумму основного долга по решению Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 1 090 129,67 руб. (п. 1.2). Право требования переходит к цессионарию с момента заключения настоящего договора (п. 3.1). Стороны согласовали, что пункт 3.2. настоящего договора имеет силу акта приема-передачи указанных в нем документов; составления дополнительного документа об их передаче не требуется (п. 3.3).

Факт перехода права требования подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания к производству замены стороны – взыскателя на стадии исполнения судебного решения её правопреемником, поскольку состоявшаяся уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, в связи с чем заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░