Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-795/2022

УИД №34RS0007-01-2021-005576-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              22 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                     Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика Казинской О.В.

по доверенности от 24.05.2021г.                                             Васильева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Казинской Ольге Викторовне о взыскании неустойки по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к Казинской О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.10.2019г. по 30.06.2021г. в размере 224 481 рубль 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией адрес (арендодатель) и Гамгиным И.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка номер от 23.06.2004г. с учетным номер, с кадастровым номер, площадью 3 456кв.м., расположенного по адресу: адрес, из земель поселений для эксплуатации здания овощного магазина, бокса для автомашин и площадки для стоянки автомашин. В дальнейшем на основании обращения Казинской О.В. (ранее Катаева О.В.) от 21.12.2018г. заключены изменения от 18.01.2019г. к договору аренды от 23.06.2004г., согласно которому арендаторами по договору являются Казинская О.В. и Иноземцев В.Н. Согласно п.3 изменений к договору площадь земельного участка, приходящегося на долю Казинской О.В. составляет 2 708,46кв.м., на долю Иноземцева В.Н. составляет 694,54кв.м. До момента заключения изменений к договору аренды порядок пользования земельным участком с кадастровым номер между сторонами был не определен. В соответствии с п.10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:010027:8 – 3 403кв.м. Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке = 2 256,3кв.м. Площадь объектов, находящихся в собственности Казинской О.В. – 1 795,8кв.м. Отношение 1кв.м. земельного участка к 1кв.м. объекта 3 403/2 256,3 = 1,50822142. Площадь земельного участка, приходящегося на долю Казинской О.В. для расчета арендной платы составляет 1,50822142 * 1 795,8 = 2 708,46кв.м. Согласно п.2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. Период взыскания задолженности по настоящему иску (неустойки) составляет с 31.10.2019г. по 30.06.2021г. Согласно п.2.9 договора, в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа за период с 31.10.2019г. по 30.06.2021г. в размере 224 481 рубль 29 копеек.

Представитель истца ДМИ администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Казинская О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Казинская О.В. по доверенности Васильев Д.Ю. в судебном заседании просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и Гамгиным И.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка номер от 23.06.2004г. с учетным номер, с кадастровым номер, площадью 3 456кв.м., расположенного по адресу: адрес, из земель поселений для эксплуатации здания овощного магазина, бокса для автомашин и площадки для стоянки автомашин.

В дальнейшем на основании обращения Казинской О.В. (ранее Катаева О.В.) от 21.12.2018г. заключены изменения от 18.01.2019г. к договору аренды от 23.06.2004г., согласно которому арендаторами по договору являются Казинская О.В. и Иноземцев В.Н.

Согласно п.3 изменений к договору площадь земельного участка, приходящегося на долю Казинской О.В. составляет 2 708,46кв.м., на долю Иноземцева В.Н. составляет 694,54кв.м.

До момента заключения изменений к договору аренды порядок пользования земельным участком с кадастровым номер между сторонами был не определен.

В соответствии с п.10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:010027:8 – 3 403кв.м. Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке = 2 256,3кв.м.

Площадь объектов, находящихся в собственности Казинской О.В. – 1 795,8кв.м. Отношение 1кв.м. земельного участка к 1кв.м. объекта 3 403/2 256,3 = 1,50822142. Площадь земельного участка, приходящегося на долю Казинской О.В. для расчета арендной платы составляет 1,50822142 * 1 795,8 = 2 708,46кв.м.

Согласно п.2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка за период с 31.10.2019г. по 30.06.2021г. в размере 224 481 рубль 29 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки по договору аренды земельного участка до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Казинской О.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Казинской Ольге Викторовне о взыскании неустойки по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Казинской Ольги Викторовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку по договору аренды земельного участка с 31.10.2019г. по 30.06.2021г. в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Казинской Ольге Викторовне о взыскании неустойки по договору аренды – отказать.

Взыскать с Казинской Ольги Викторовны государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                           В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко