Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2012 от 13.09.2012

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 20 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Трибунского В.В., защитника-адвоката Хенкиной О.М., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трибунского В.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трибунский В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Трибунский В.В. <дата> около 02 часов 00 минут из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «<...>» регистрационный знак <номер>, находящемуся у <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приисканной на месте совершения преступления отверткой, разбил стекло правой передней пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «<...>» стоимостью <...>, принадлежащую ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен, однако подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд вместе с тем, принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено в период не отбытого наказания, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого, совершения им преступления в период не отбытого предыдущего наказания суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьТрибунского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Трибунскому В.В. частично присоединить наказание не отбытое по приговору Раменского городского суда от <дата> в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно Трибунскому В.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трибунскому В.В. подписку о невыезде отменить, взять Трибунского В.В. под стражу в зале судебного заседания.Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания Трибунскому В.В. содержание под стражей с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий : подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 06.10.12 г.

<...>

<...>