Решение по делу № 2-5525/2017 ~ М-5490/2017 от 17.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-5525 /2017

г. Тюмень                                                                           18 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ариэль» с учетом уточнения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг в соответствии с которым истцом оплачены услуги за счет кредитных средств в сумме 70900 рублей. Пунктом 6 договора предусмотрено, что истец вправе отказаться от договора при оплате фактически, оказанных ей услуг. Однако, сроки оказания услуг договором предусмотрены не были и ответчик их не оказывал. Истцом была написана претензия в адрес ответчика, однако она осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, в присутствии представителя по доверенности.

Представитель истца Каковкин Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что ответчик не имеет лицензии на оказание медицинских услуг, до истца вообще не доведена полная информация об услугах и товаре, а также то, что она обязана оплачивать услуги, которые ей были проведены в день заключения договора как рекламные.

Представитель ответчика ООО «Ариэль» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются, представленными суду в материалы дела, исследованными и перечисленными выше копиями документов.

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг по программе «Абонемент» в соответствии с которым истцом оплачены услуги за счет кредитных средств в сумме 70900 рублей.

Для оплаты стоимости указанного договора был оформлен кредит в КБ «Ренессанс Кредит» ООО на сумму 51402,50 руб. с открытого на имя истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита с учетом процентов составила 70900 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тем не менее, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что до истца было доведена полная и достоверная информация об услуге и товаре, а также то, что эти услуги были оказаны.

Так из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Ариэль» вообще не усматривается перечень стоимость оказываемых услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора с её стороны и возврате денежных средств по договору, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку на настоящий момент услуги, предусмотренные договором со стороны ответчика истцу не оказаны, суд пришел к однозначному выводу, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств с процентами по кредиту подлежат удовлетворению, так как являются ни чем иным как убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., так как ответчиком допущено существенное нарушение прав истца как потребителя неоказанием оплаченных услуг.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 35450 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя частично в сумме 12000 рублей исходя из разумности и объёма, проделанной представителем работы, учитывая претензионную.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 2627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максименко В.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» пользу Максименко В.Г., уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 г.

Судья                                                                        Н.В. Пономарева