Решение по делу № 2-1094/2016 ~ М-1061/2016 от 24.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                       09 декабря 2016 г.                                                                                                  Дело № 2-1094/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймлер С.В. к Бланкову И.А., Бланкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчиков с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Баймлер С.В. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Бланкову И.А., Бланкову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (ниже по тексту «МО МВД России «Бодайбиснкий») в лице Отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи приобрела вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2014 года.

Однако, в приобретенной квартире с 28 апреля 2011 года были зарегистрированы дети бывших собственников: Бланков И.А., *** года рождения, Бланков С.А. , *** года рождения, которые до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не снялись.

Как указывает истица, ответчики с 10 декабря 2012 года по настоящее время проживают по адресу: **.

С момента продажи квартиры ответчики не проживают в квартире, вывезли свои вещи, не несут расходов по содержанию жилья, не являются членами семьи истицы и каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соответственно они утратили право пользования спорным жилым помещением.

По утверждению истца, регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает ее жилищные права как собственника.

В судебное заседание истица – Баймлер С.В. не явилась, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – Бланков И.А., Бланков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – МО МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции о времени и месте судебного заседания извещено. Об уважительных причинах неявки орган внутренних дел суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Баймлер С.В. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 43,9 квадратных метров, расположенной по адресу: ** (кадастровый *), которую приобрела у И.А.В. в лице его представителя по доверенности И.О.Н. на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2014 года за номером *.

В пунктах 7 и 8 договора стороны указали, что квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. Лица, имеющие право пользования данной квартирой после приобретения ее покупателем, отсутствуют.

Таким образом, в тексте договора между сторонами не было достигнуто договоренности о том, что продавец или иные лица сохраняют право пользования жилым помещением после его отчуждения.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 17 марта 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации *, что подтверждено как свидетельством о государственной регистрации права Баймлер С.В. на спорное жилое помещение, так и договором купли-продажи, заключенным между Баймлер С.В. и И.А.В..

Обязательства по договору полностью исполнены сторонами, о чем свидетельствует передаточный акт квартиры от 28 февраля 2014 года, согласно которому И.А.В. в лице И.О.Н. передал, а Баймлер С.В. приняла документы и комплект ключей, и Баймлер С.В. передала, а И.А.В. в лице представителя И.О.Н. принял покупную стоимость квартиры в размере 750 000 рублей. Стороны указали, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

Сделка купли-продажи никем не оспорена, не признана судом недействительной по иску кого-либо из участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, после заключения договора и передачи квартиры покупателю, ответчики: Бланков И.А. и Бланков С.А. сохранили регистрацию в спорной квартире, о чем свидетельствует справка МУП «Служба заказчика» от 14 ноября 2016 года.

Доводы истицы, что ответчики в квартире не проживают и никаких соглашений с ней о пользовании жильем после продажи квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям, не заключали, членами семьи истицы они не являются, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

поквартирной карточкой в отношении спорной квартиры, согласно которой владелец жилого помещения – И.А.В. снят с регистрационного учета 17 февраля 2014 года, то есть накануне заключения с истицей договора купли-продажи квартиры. Дочь – И.У.А., супруга - И.О.Н. выписаны по запросу 08 августа 2013 года, а пасынки: Бланков И.А., *** года рождения, и Бланков С.А. , *** года рождения, зарегистрированы в квартире с 28 апреля 2011 года по настоящее время;

справками ООО «УК «Дом Сервис» от 04 февраля 2016 года о том, что Бланков И.А. и Бланков С.А. проживают в ЖК «Луговое» ** с 10 декабря 2012 года по настоящее время и полностью оплачивают коммунальные платежи.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем после продажи квартиры, а равно приобретении такого права по иным законным или договорным основаниям с новым собственником – Баймлер С.В. (в качестве собственников, членов его семьи, иного лица, владеющего жилым помещением на условиях найма, безвозмездного пользования имуществом или на ином основании, предусмотренным договором, соглашением с собственником имущества), ответчики не заявили, соответствующих доказательств не представили.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) при заключении договора купли-продажи Баймлер С.В. и И.А.В. не достигли соглашения о сохранении за членами его семьи права пользования продаваемым жильем – квартирой * в **, но, напротив, при заключении договора гарантировал, что квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих право пользования ею; б) сделка полностью исполнена сторонами; в) после регистрации перехода права собственности на квартиру к новому собственнику Бланков И.А. и Бланков С.А. не приобрели самостоятельного от прежнего собственника права пользования жильем на ином законном основании или в соответствии с договором (основании условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, как член семьи нового собственника, на ином основании).

При таких условиях, с момента регистрации перехода права собственности на жилье к Баймлер С.В., право пользования у Бланкова С.А. и Бланкова И.А. спорным жилым помещением, существовавшее у них как у членов семьи собственника этого недвижимого имущества, подлежит прекращению на основании ст. ст. 209, 292 ГК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением Бланкова С.А. и Бланкова И.А. прекращено, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: ** в **. На орган миграционной службы – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» должна быть возложена соответствующая обязанность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 24 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░