Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1315/2016 ~ М-1166/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1315/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкиной ЛИ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора, признании недействительным пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

Кукушкина Л.И. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать условие пункта 4.4 Договора банковского счета для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно в части незаконного выбора подсудности; признать п.2.2.6 Договора банковского счета для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в Договор пункта об одностороннем изменении условий Договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,40% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В обоснование исковых требований указала, что:

1. на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что условия договора существенно нарушают ее права.

2. включение спорного положения о подсудности споров в Договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является правонарушением, поскольку в соответствии с п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора, то есть предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

3. истец считает, что ответчик, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Считает, что нарушены его права как потребителя.

Истец Кукушкина о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, ссылается на пропуск срока исковой давности для оспаривания условий договора, отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиной Л.И. и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен договор банковского текущего счета для физических лиц, по условиям которого Банк открыл истцу банковский (текущий) счет № в рублях, обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета. Комиссионное вознаграждение за услуги банка согласно договора, взимается банком по мере совершения операций по счету путем списания денежных средств на условиях акцепта, данного клиентом или уплачивается клиентом посредством внесения в кассу банка наличных денежных средств в соответствии с действующими на день совершения операции тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2.6 договора, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка и порядок обслуживания клиента.

В соответствии с п.3.1 договора, истец обязался оплачивать оказываемые банком услуги, согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 4.4 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между банком и клиентом из настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 №15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание положения закона о свободе заключения договора, суд считает, что установление в договоре банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ условий о том, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка и порядок обслуживания клиента, а также о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между банком и клиентом из настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка в соответствии с действующим законодательством РФ не влечет признание данного условия договора недействительным. При заключении договора банковского счета Кукушкина Л.И. с условиями договора была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в договоре, правом изменить условия договора при его заключении истец не воспользовалась. В связи с чем ссылка истца в заявлении о том, что при заключении кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных условиях и была лишена, как заемщик возможности повлиять на его содержание, не может быть принята во внимание.

Суд принимает во внимание, что не представлено доказательств того, что фактически изменились действующие тарифы и порядок обслуживания клиента в одностороннем порядке, что требования стороной заявлены в суд по месту нахождения банка, что нарушает права истца.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным ею основаниям, в удовлетворении требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными следует отказать.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности составляет один год.

Сторонами кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности о признании сделки недействительной истёк ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему спору, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, истцом не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы следует отказать

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств существенного нарушения обязательств со стороны ответчика не представлено истцом, то оснований для расторжения договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом суд принимает во внимание, что истец ссылается на направление претензии в адрес ответчика, в которой содержится требование о расторжении договора, то есть соблюден досудебный порядок урегулирования спора (расторжения договора).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кукушкиной ЛИ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Дудина О.С.