Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 ~ М-58/2022 от 12.01.2022

УИД 51RS0021-01-2022-000072-16

Дело № 2-411/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мицкевич Ольги Ивановны к публичному обществу с ограниченной ответственностью "Ростелеком" о защите прав потребителя,

установил:

Истец Мицкевич О.И обратилась в суд с иском к ответчику – ПАО "Ростелеком" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 27 мая 2021 года между ней и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи – пакетное предложение 3в1 (интернет + мобильная связь + телевидение). Заявленные услуги: ПАО "Ростелеком": скорость интернет до 500 Мб, мобильная связь – 1800 минут, безлимитный интернет, перенос номера, пакетное телевидение Wink. Указывает, что в дальнейшем она имела намерение приобрести (выкупить) интернет-терминал у ПАО "Ростелеком" в собственность за 4500 рублей для снижения ежемесячной оплаты услуг связи, предоставляемой ответчиком.

27 мая 2021 года сотрудниками ПАО "Ростелеком" оборудование было установлено по адресу: ***. Однако услуга Интернет предоставлялась ответчиком ненадлежащего качества: низкая скорость передачи данных по сети Интернет, неустойчивой соединение по сети Wi-Fi, невозможность перенести номер мобильного оператора, пропадание телевизионного сигнала.

07 июня 2021 года сотрудник горячей линии ПАО "Ростелеком" был уведомлен о расторжении договора об оказании услуг связи, в дальнейшем заявление о расторжении договора было продублировано в личном кабинете интернет-сайта ПАО "Ростелеком". 15 июня 2021 года оборудование ПАО "Ростелеком" – ТВ приставка, интернет-терминал демонтированы, однако ответчик, забрав интернет-приставку, отказался забрать интернет-терминал, требуя возмещений ее стоимости в размере 4 500 рублей.

Полагает, что ПАО "Ростелеком" не исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению услуг связи: фактическая скорость интернета многократно ниже заявленной; ей отказано в переносе мобильного номера без указания причин; неустойчивое соединение по Wi-Fi сети и пропадание ТВ-сигнала, что привело к бесполезности пакетного предложения от ПАО "Ростелеком".

Кроме того, на протяжении длительного времени со стороны ответчика на истца оказывалось непрерывное моральное давление с требованием денежных средств за интернет-терминал и за фактически непредоставленные услуги.

На основании изложенного, истец просила обязать ПАО "Ростелеком" принять от истца интернет-терминал и снять требование о его выкупе, также взыскать в свою пользу 8 000 рублей за хранение и сохранность оборудования.

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ПАО "Ростелеком" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представило отзыв на исковое заявление, указав, что 25 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор N 25101063330, в соответствии с которым абонент и оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, Федеральным законом "О связи", иными нормативными правовыми актами; абонент подписанием договора подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора и п. 1.5, 3.3.9 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам. Согласно договору абоненту предоставлена услуга мобильной связи и услуга "Домашний интернет" с полосой пропускания линии связи сети передачи данных (скорость) 500 Мбит/с. В тексте договора указано, что фактическая скорость интернета может быть ниже заявленной, поскольку определяется в том числе текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента. Нижний порог скорости не установлен ни договором, ни законодательством. Скорость доступа по сети передачи данных, в том числе в сеть Интернет, зависит не только от технических особенностей Услуг, предоставляемых оператором, но и от действий третьих лиц: операторов связи, организаций и лиц, управляющих сегментами сети передачи данных (сети Интернет), не принадлежащих оператору, от состояния элементов сети передачи данных (телефонного кабеля, сетей передачи данных прочих операторов, а также доступности серверов и другого сетевого оборудования, с которыми оборудование осуществляет обмен). Показатели качества услуг распространяются и выполняются оператором только на ресурсы, расположенные на сети оператора. При максимальной загрузке сети установление соединения между узлом связи сети передачи данных оператора и абонентским терминалом (оборудованием) на максимально возможной скорости, неизменность скорости обмена данными на организуемом канале в течение всего периода предоставления услуг абоненту, а также подключение к узлу связи сети передачи данных обеспечивается оператором при наличии технической возможности. Согласно акту выполненных работ и приема-передачи оборудования от 28.05.2021 истцу был передан в собственность маршрутизатор беспроводной Iskratel RT-GM-3, серийный номер 3023011428, стоимостью 4500 рублей; акт подписан абонентом. Обращений истца по вопросу возврата маршрутизатора согласно ст.25 Закона "О защите прав потребителей" не поступало; оснований для возврата приобретенного оборудования за пределами срока, установленного данной статьей, отсутствуют. Перенос мобильного номера с сети МТС в систему ПАО "Ростелеком" по заявлению от 01.06.2021 не произошел о причине отклонения заявки со стороны оператора – донора в связи с несовпадением данных заявления с данными оператора МТС. 12 июня 2021 года зафиксирован устная заявка абонента на расторжение договора в части мобильной связи. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило отзыв, в котором сообщило, что 07 июня 2021 года в ПАО "МТС" поступила заявка на перенос номера абонента Мицкевич О.И. в ПАО "Ростелеком" на основании заявления истца от 28 мая 2021 года. Ссылаясь на п.п 140, 142 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ 09.12.2014 N 1342, заявка была отклонена 08 июня 2021 года по причине "несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором" (паспортные данные абонента отличались от данных, указанных в договоре с ПАО "МТС"). ПАО "МТС" действовало в строгом соответствии с предписаниями нормативно-правовых актов и, не имея возможности подтвердить заключение договора с абонентом, подающим заявление о переносе номера, было вынуждено прекратить данный процесс. Разрешение данного спора оставляло на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в договорные отношения является свободным усмотрением гражданина и связно исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании статьи 486 настоящего Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ПАО "Ростелеком" является действующим юридическим лицом, оказывает юридическим и физическим лицам услуги связи в рамках заключенных между ними договоров.

Судом установлено, что 28 мая 2021 года между Мицкевич О.И. и ПАО "Ростелеком" заключен договор N 251010063330 об оказании услуг связи на условиях Пакетного предложения (интернет + мобильная связь + телевидение). Условиями договора связи предусмотрена, в том числе передача абонентского оборудования в собственность.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами является смешанным ( ч. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку включает в себя договор оказания услуг связи и купли-продажи в маршрутизатора.

Как следует из имеющихся документов и информации в материалах дела, истец в связи с плохим качеством связи через контакт-центр по телефону горячей линии ПАО "Ростелеком" уведомил о расторжении договора связи и арендованного оборудования.

06 июля 2021 года между сторонами составлен акт приема-передачи оборудования (возврат/демонтаж) – приставки IP TV SML-5050, переданной абоненту (истцу) по договору об оказании услуг связи N 251010063330 от 28 мая 2021 года.

В настоящее время договор об оказании услуг связи в части оказания услуг связи расторгнут, что сторонами не оспаривается.

Из содержания пункта 15 договора об оказании услуг связи, заключенного между сторонами, следует, что абонент и оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам и Правилами оказания услуг подвижной связи ПАО "Ростелеком", являющимися его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи", иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Согласно п.п. 1.6, 1.6.1 Приложения к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО "Ростелеком" – "Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевиденье и др.), оборудование предоставляется абоненту в момент подписания Акта приема-передачи оборудования на следующих условиях: передача в собственность (купля-продажа). Оборудование может быть передано оператором в собственность абоненту на условиях единовременного платежа или рассрочки платежа.

Пунктом 1.6.2 данного Приложения предусмотрена передача оборудования в аренду и принадлежностей к нему в пользование и владение на период предоставления услуг.

С учетом изложенного каких-либо ограничений в выборе способа получения абонентом оборудования Приложение к Правилам не содержит, следовательно, выбор способа получения оборудования – в аренду или собственность – предоставляется потребителю.

В соответствии с актом выполненных работ и приема-передачи оборудования от 28 мая 2021 года ПАО "Ростелеком" передал абоненту (истцу) во временное владение и пользование на праве аренды приставку IP TV SML-5050, а также истец приняла в собственность маршрутизатор беспроводной Iskratel RT-GM-3, серийный номер 3023011428, стоимостью 4500 рублей. Указано, что абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания настоящего акта и не имеет претензий к переданному оборудованию и к качеству выполненных работ "Ростелеком". Работоспособность подключенных услуг и оборудования проверена в присутствии абонента.

Истцом реализовано право выбора способа получения оборудования – маршрутизатора в собственность, о чем свидетельствует поставленная в договоре отметка.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась в контакт-центр по телефону горячей линии ПАО "Ростелеком" и в личном кабинете в сети интернет ПАО "Ростелеком" по вопросу возврата оборудования – маршрутизатора обратно в связи в некачественным предоставлением услуги связи.

На обращение истца ПАО "Ростелеком" письмом от 22 июня 2021 года сообщило, что стабильное предоставление услуги доступа в сеть Интернет гарантируется компанией только при подключении модема на прямую к персональному компьютеру по кабелю; маршрутизатор беспроводной Iskratel RT-GM-3 передан в собственность в исправном состоянии; обращений по вопросу возврата маршрутизатора в течение четырнадцати дней, со дня приобретения не поступало.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства сторонами при заключении договора купли-продажи были согласованы все существенные условия. Факт подписания договора истцом не отрицается, предметом договора являлся маршрутизатор беспроводной Iskratel RT-GM-3, серийный номер 3023011428, стоимостью 4 500 рублей; ответчиком предоставлена покупателю при продаже товара достаточная и достоверная информация о назначении товара с учетом его особенностей, о чем имеется личная подпись истца в договоре и акте.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Материалами дела не установлено, что проданный истцу товар не соответствовал требованиям качества.

Вместе с тем судом установлено и не опровергнуто истцом, что с заявлением о возврате товара надлежащего качества истец в течение 14 дней с момента его приобретения к ответчику не обращалась.

Довод истца о возврате товара – маршрутизатора в связи с ненадлежащим оказанием услуги "Домашний интернет", суд отклоняет как неподтвержденный допустимыми доказательствами.

Согласно договору абоненту предоставлена услуга мобильной связи и услуга "Домашний интернет" с полосой пропускания линии связи сети передачи данных (скорость) 500 Мбит/с.

Согласно п. 1.5 договора оказания услуг связи скорость доступа по сети передачи данных, в том числе в сеть Интернет, зависит не только от технических особенностей Услуг, предоставляемых оператором, но и от действий третьих лиц: операторов связи, организаций и лиц, управляющих сегментами сети передачи данных (сети Интернет), не принадлежащих оператору, от состояния элементов сети передачи данных (телефонного кабеля, сетей передачи данных прочих операторов, а также доступности серверов и другого сетевого оборудования, с которыми оборудование осуществляет обмен). Показатели качества услуг распространяются и выполняются оператором только на ресурсы, расположенные на сети оператора. При максимальной загрузке сети установление соединения между узлом связи сети передачи данных оператора и абонентским терминалом (оборудованием) на максимально возможной скорости, неизменность скорости обмена данными на организуемом канале в течение всего периода предоставления услуг абоненту, а также подключение к узлу связи сети передачи данных обеспечивается оператором при наличии технической возможности.

Данная информация об особенностях скорости доступа к сети Интернет отражена в примечании, указанном к тарифной скорости в договоре об оказании услуг связи, а также в п. 1.5 Приложения N 2 "Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) к правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи и размещенной на сайте ПАО "Ростелеком" в сети интернет.

Истцом каких-либо доказательств предоставления ПАО "Ростелеком" скорости доступа к сети Интернет ниже заявленной, чем в заключенном договоре, суду не представлено.

Судом проверены доводы истца об отказе ПАО "Ростелеком" от переноса ее номера и установлено, что заявка абонента (Мицкевич О.И.), поступившая в ПАО "МТС", была отклонена по причине несоответствия данных абонента, указанным в договоре с оператором-донором (паспортные данные абонента отличались от данных, указанных в договоре с ПАО "МТС").

При изложенных обстоятельствах правовые основания для возложения на ПАО "Ростелеком" обязанности принять маршрутизатор и снять требование о его выкупе отсутствует и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за хранение и сохранность оборудования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мицкевич Ольги Ивановны к публичному обществу с ограниченной ответственностью "Ростелеком" о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             О.С. Петрова