Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2016 ~ М-640/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-857/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 01 июля 2016 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Халач А.Н.,

представителя истца Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – Девятова А.Ю.,

представителя ответчика Роева Н.И. – Мозговой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Роева Н.И. – Литвиненко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Халач А.Н. к Роеву Н. И. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Халач А.Н. обратилась в Предгорный районный суд с иском к Роеву Н. И. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 197890289.02., в отношении должника: Роева Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ОАО «Россельхозбанк», адрес взыскателя: <адрес>.

Согласно п.7 ст.64 ФЗ № « Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является наложение ареста на имущество.

В соответствии с п. 4, ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника Роева Н.И. отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обратившись в суд, истец – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Халач А.Н. просит обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности:

- земельный участок, площадью: <данные изъяты> кв. м., назначение объекта: земли населенных пунктов — для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный pайон, примерно в 320 м. По направлению на запад от ориентира автодорога Предгорный pайон СПК «Дружба» в границах МО Новоблагодарненский сельсовет за пределами участка;

Впоследствии, истец - судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Халач А.Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие Роеву Н.И. на праве собственности, путем продажи их с публичных торгов единым лотом:

- земельный участок, площадью<данные изъяты> кв. м., назначение объекта: земли населенных пунктов — для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Халач А.Н. и представитель истца - Предгорного районного отдела судебный пристав УФССП России по Ставропольскому краю – Девятов А.Ю., исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Роев Н.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФна ведение в суде дела через представителей по доверенности Мозговой Н.В. и Литвинко Е.В., которые в судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Халач А.Н. признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска представителями ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска представителями ответчика и считает возможным иск судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Халач А.Н. к Роеву Н. И. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, и руководствуясьст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Халач А.Н. к Роеву Н. И. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности– удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие Роеву Н. И. на праве собственности, путем продажи их с публичных торгов единым лотом:

Установить начальную продажную цену при реализации земельных участков, согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2016 ~ М-640/2016 от 11.03.2016

2-857/2016 ~ М-640/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица