Приговор по делу № 1-102/2014 от 31.03.2014

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Туленковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А.,

подсудимого Мусина А.А.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Мусина А.А., <данные изъяты> не военнообязанного,

судимого приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не отбывшего наказание,

осужденного приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы (приговор обжалован, не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Мусин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час.45 мин., <адрес> Мусин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ключом, оставленным в замке зажигания владельцем автомобиля ФИО 1 и осуществил на нем незаконную поездку, проехав около <адрес>

В судебном заседании подсудимый Мусин А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отказываясь от дачи показаний в судебном заседании, заявил ходатайство об оглашении протокола его допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, пояснив, что при допросе в качестве подозреваемого он дал правдивые показания и, что ответит на дополнительные вопросы после оглашения протокола допроса.

Из оглашенного в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Мусина А.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО 1 в <адрес> сообщил ему, что он уволен с должности сварщика МУП «Культабан», потребовал, чтобы он уехал домой, в результате чего между ними возникла ссора, при этом ФИО 1 нанес ему удары кулаком, и он написал заявление в полицию на ФИО 1. Вечером этого же дня, когда он со своими знакомыми ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 7 распивали пиво, ФИО 3, позвонив по его (подсудимого) сотовому телефону потерпевшему ФИО 1, пригласил его в <адрес> на разборки. Около 23 час. потерпевший ФИО 1 приехал на своем автомобиле <данные изъяты> которую поставил на дорогу напротив <адрес> где они пили пиво. Около 23 час. 45 мин. он (подсудимый) с потерпевшим ФИО 1 отошли в сторону, чтобы поговорить. В это время к ним подошел ФИО 2 с деревянной палкой в руке и, увидев его, потерпевший ФИО 1 убежал от них. Он, подсудимый, попытался догнать потерпевшего, но не смог и, возвращаясь обратно, увидел, что в автомашине потерпевшего ФИО 1 никого нет, сел за руль автомобиля потерпевшего, завел его, ключом, оставленным в замке зажигания, и, тронувшись с места, поехал за потерпевшим ФИО 1. Когда он проехал около 50 м, его догнал ФИО 8 и, открыв дверь автомобиля, нанес удар ему по лицу. Из-за этого он не справился с управлением и заехал в сугроб. Также, когда он ехал, его друг ФИО 9 лег на капот автомобиля. Когда автомашина остановилась, его друзья вывели из автомашины и увели в сторону. (л.д.142-146)

Подсудимый Мусин А.А. подтвердил достоверность его вышеизложенных оглашенных показаний, показал, что в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Мусина А.А. в совершении изложенного выше в описательной части приговора преступления.

Так, потерпевший ФИО 1 в суде показал, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он получил в наследство после смерти своего отца, управлял им и ранее при жизни отца, как лицо, допущенное к управлению согласно страховому полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ дату точную не помнит, между ним и подсудимым возник конфликт. Вечером ему позвонили на сотовый телефон и пригласили на разборки <адрес>. Приехав <адрес> ближе к полуночи вместе со своими родственниками ФИО 10, ФИО 11 и ФИО 12, он автомобиль оставил на проезжей части дороги напротив <адрес> передней частью в направлении к выезду из деревни в сторону <адрес>, ключ зажигания оставил в замке зажигания. Они с ФИО 10, ФИО 11 вышли из автомашины, ФИО 12 остался в салоне автомашины. Когда они с подсудимым, находившимся в нетрезвом состоянии, отошли в сторону, чтобы поговорить, он подумал, что его хотят избить, так как до этого они подрались, и убежал в направлении <адрес>. Вернувшись через некоторое время, увидел свой автомобиль на месте, но лобовое стекло было повреждено. ФИО 10, ФИО 11 и ФИО 12 ему рассказали, что Мусин ездил на его автомобиле и заехал на нем в сугроб, а один друг Мусина лег на капот автомобиля и бил руками по стеклу, повредил лобовое стекло. Они вытащили автомашину из сугроба и поставили на место. Он не разрешал Мусину управлять в ту ночь его автомобилем и никогда подсудимому Мусину не доверял управлять им. Он доверял управление своей автомашиной своему родственнику ФИО 11. В то же время он претензий к Мусину не имеет, с заявлением в полицию по факту угона не обращался. Это факт был выявлен во время расследования уголовного дела по совершенному им (потерпевшим) преступлению.

Свидетели ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, по предложению потерпевшего ФИО 1 ездили с ним на его автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, остановившись возле одного из домов, все, кроме ФИО 12 вышли из автомобиля и начали общаться, разговаривать, с находившимися там же парнями, в том числе с парнями по имени ФИО 8 и ФИО 9. Через некоторое время потерпевший убежал, а подсудимый сел в его автомобиль за руль, завел его ключом, оставленным на замке зажигания, с место начал газовать, проехал не менее 30-40-50м по дороге, а затем заехал вправо от дороги в сугроб и остановился, так как ФИО 9 запрыгнул на капот, чтобы остановить подсудимого. Они все вытащили подсудимого из автомашины, затем вытащили саму автомашину из сугроба. После этого они проехали по деревне на этой же автомашине в поисках потерпевшего, но не нашли его. При этом за рулем автомашины был ФИО 11, которому потерпевший доверял управление автомашиной.

Кроме того, свидетель ФИО 12 в суде показал, что когда в <адрес> потерпевший и братья ФИО 11 вышли из автомашины, он вначале оставался в салоне автомашины на заднем сиденье и видел как потерпевший с подсудимым отошли в сторону, разговаривали. В это время к ним направился другой парень и потерпевший убежал. Подсудимый сел за руль автомашины потерпевшего, его не заметил, начал заводить автомашину, он был в нетрезвом состоянии. Он, свидетель ФИО 12, успел в это время выйти из автомобиля. Потерпевший проехал на автомашине более 30 м и, заехав на автомашине в сугроб, остановился.Из оглашенного в соответствии со ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Губайдуллина В.С. во время предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития пива <адрес>, увидев синяк на лице подсудимого Мусина, он по телефону подсудимого позвонил потерпевшему ФИО 1, пригласил его приехать к ним, чтобы поговорить. Когда потерпевший приехал и разговаривал в стороне от всех с подсудимым, он, свидетель ФИО 3, с палкой в руке направился к ним, чтобы припугнуть потерпевшего. Потерпевший убежал в направлении <адрес>. Он (свидетель Губайдуллин), услышав как завелась автомашина, обернулся и увидел, что на автомашине потерпевшего едет за рулем подсудимый, догнал его, открыв дверь автомашины, нанес удар подсудимому. Из-за этого он (подсудимый) на автомашине заехал в сугроб и остановился. После этого они вытащили автомашину на дорогу. (л.д.192-194)

    Достоверность оглашенных показаний подсудимого Мусина, показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда, так как они подробные и логически последовательны, стабильны, согласуются между собой и, подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела. Эти показания были даны Мусиным А.А., как это видно из материалов дела, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя и с участием защитника - адвоката.

Вышеизложенное подтверждается другими исследованными судом доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Мусина А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, Мусин А.А. в присутствии защитника и понятых подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания и показал на месте совершения преступления как он совершил угон автомобиля потерпевшего ФИО 1.(л.д. 169-176)

Из рапорта следователя СО Отдела МВД России по Баймакскому району РБ следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № выявлен факт угона автомобиля потерпевшего ФИО 1 подсудимым Мусиным. (л.д.8)

Изложенное объективно подтверждается и протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов и документов.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколов выемки документов и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ним, следует, что место происшествия, угона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим в соответствии с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, отцу потерпевшего ФИО 1 (умершему согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевший управлял на основании полиса ОСАГО, является участок дороги напротив <адрес> на момент осмотра на лобовом стекле автомобиля имеется повреждение в виде скола стекла (л.д. 103, 104, 105-108, 109-118, 124, 125-127, 128-135, 177-180)

     Суд считает, что приведенные выше доказательства последовательны, дополняют друг друга и в совокупности изобличают подсудимого в содеянном – в совершении угона автомобиля потерпевшего ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ поскольку Мусин А.А. управлял автомобилем потерпевшего, не имея никаких правовых оснований для управления автомобилем, завладел автомобилем без цели хищения, а для того, чтобы проехать на ней по <адрес>.

На анализе вышеизложенных доказательств суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мусина А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст.25 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания Мусину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мусин А.А. по месту жительства характеризуется как неуравновешенный, создающий конфликтные ситуации в коллектив и в то же время как общительный, трудолюбивый, уважительно относящийся к старшим (л.д.152), по месту работы он характеризуется только с положительной стороны.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Мусина А.А. то, что своими правдивыми показаниями оказал содействие расследования преступления и его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании им своей вины в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также положительную характеристику его личности по месту работы (л.д153).

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мусина А.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, признает совершение преступления Мусиным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Мусина А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, суд, в целях достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления Мусина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Мусина А.А. суд не усматривает. То обстоятельство, что Мусиным А.А. умышленное преступление средней тяжести совершено в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, а потому исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, возможно лишь при реальном отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства -автомобиль и документы возвращены потерпевшему.

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишение свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Мусину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мусину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мусиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мусин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Мусин А.А. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья: (подпись)    Н.Н. Байрамгулова

Копия верна. Судья:                Н.Н. Байрамгулова