Приговор по делу № 1-66/2019 от 13.03.2019

Дело № 1 – 66/ 2019

м.н. 11801320043400267

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 29 марта 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Васильева М.И.,

защитника – адвоката Щербакова О.А.,

потерпевшего Ф.И.О.1.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева М. И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.04.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.02.2017г., наказание в виде обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; освобожден 03.05.2017г. по отбытию срока из КП-22 г. Тайшета Иркутской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Васильев М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 г. в период времени с04.27 час., до 04.40 час., Васильев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, на почве возникших к Ф.И.О.1., личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки <данные изъяты>, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Ф.И.О.1., один удар <данные изъяты> в область теменной части головы справа, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ф.И.О.1., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2018 г.: <данные изъяты> Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.И., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Васильев М.И., заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Щербаков О.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Потерпевший Ф.И.О.1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева М.И., суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Васильев М.И., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по данному преступлению имеется его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, <данные изъяты>,что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Васильеву М.И., следует назначить по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Васильева М.И. от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи суд считает возможным не назначать.

На предварительном следствии потерпевшим Ф.И.О.1, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Васильева М.И., в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания, он до настоящего времени испытывает боль, переживает за дальнейшее состояние здоровья.

Васильев М.И. исковые требования признал.

Разрешая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Суд считает, что потерпевшему Ф.И.О.1 причинены нравственные и физические страдания. Учитывая характер причиненных потерпевшему Ф.И.О.1., нравственных страданий, степень вины подсудимого Васильева М.И., его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 о взыскании морального вреда в сумме 250000 рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева М. И. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Васильева М.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Васильеву М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева М. И. в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с фрагментами видеозаписи за 03.08.2018г., - хранить при уголовном деле;

- палку деревянную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Беловскому району - уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7