Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-415/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ахрамович Е.В.,

подсудимого Орлова В.А.,

защитника - адвоката Быстрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.А. совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до 15.00 часов ** *** 2015 Орлов В.А., являясь лицом, <данные изъяты> и имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений мака и дальнейшего приготовления наркотического средства – экстракта маковой соломы, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, с целью отыскания растений мака приехал в д. Верхолино, Псковского района, Псковской области, где находясь у столба линии электропередач, расположенного напротив дома №15 по ул. Совхозной, д. Верхолино, Псковского района, Псковской области их и обнаружил. Часть обнаруженного количества растений мака Орлов В.А. поместил в имеющийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солома в неустановленном количестве, которое с целью изготовления наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) для личного употребления доставил по месту своего проживания по адресу: г. Псков, ул. М., д. **, кв. **.

** *** 2015 в период времени с 15.00 часов до 24.00 часов Орлов В.А., продолжая свой преступный умысел, находясь по адресу: г. Псков, ул. М., д. **, кв. **, из незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства – маковой соломы, желая получить наркотическое средство, пригодное для личного употребления, используя органический растворитель и бытовые предметы, путем экстракции органическим растворителем, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Непосредственно после изготовления **.**.2015 в срок до 24 часов 00 минут часть наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в неустановленном количестве Орлов В.А. употребил лично, оставшуюся часть разлил в две бутылки из прозрачного полимерного материала, которые незаконно хранил без цели сбыта на балконе по месту проживания до момента изъятия.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства маковая солома и изготовление наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), без цели сбыта, **.**.2015 в срок до 12 часов 58 минут Орлов В.А. вновь проследовал в д. Верхолино, Псковского района, Псковской области, где находясь у столба линии электропередач, расположенного напротив дома 15 по ул. Совхозной, д. Верхолино, Псковского района, Псковской области собрал оставшуюся часть найденных им **.**.2015 растений мака, которые поместил в имеющийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому и хранил при себе до момента изъятия.

**.**.2015 в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 47 минут в ходе личного досмотра гражданина Орлова В.А., проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Псковской области по месту его проживания по адресу: город Псков, ул. М., д. **, кв. **, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри частями растений мака (коробочки, стебли, листья), которые согласно заключениям химических исследований содержат в своем составе наркотически активный опийный алкалоид морфин и являются наркотическим средством маковой соломой, общей массой 236,79 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), что образует значительный размер.

**.**.2015 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: город Псков, ул. М., д. **, кв. **, сотрудниками Управления ФСКН России по Псковской области обнаружены и изъяты две бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, с мутной жидкостью коричневато-зеленого цвета с резким запахом органического растворителя, которая согласно заключениям химических исследований содержит в своем составе наркотически активный опийный алкалоид опийной группы морфин и является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), общей массой в высушенном виде – 15,7 г., что образует крупный размер, изготовленным Орловым В.А. из ранее незаконно приобретенной **.**.2015 маковой соломы.

Оборот наркотического средства – маковой соломы и экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 в Российской Федерации запрещен, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 значительный размер наркотического средства – маковой соломы установлен свыше 20 грамм до 500 грамм; крупный размер наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) установлен свыше 5 грамм до 500 грамм, в высушенном виде.

В результате проведенных **.**.2015 оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Орловым В.А. без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – маковая солома, общей массой 236,79 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), и незаконно изготовленное и незаконно хранимое Орловым В.А. без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общей массой в высушенном виде 15,7 г.

Подсудимый Орлов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился Орлов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Орлова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Орлов В.А. на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Орловым В.А. преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал и раскаялся, в ходе расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания эндокринной системы, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд кроме вышеуказанного учитывает, что Орлов В.А. не официально, но трудоустроен, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей не поступало; в медвытрезвитель не доставлялся; в 2015 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ; с 2007 состоит на учёте <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № *** от **.**.2015 Орлов В.А. страдает <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает Орлову В.А. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что позволит Орлову В.А. доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Орловым В.А. преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия устойчивых социальных связей, суд не назначает, полагая, что именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое условно, с установлением обязанностей в полной мере соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и предметах, не признанных вещественными доказательствами, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Быстрова А.И. на предварительном следствии в размере 5 500 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Орлова В.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, официально трудоустроиться, в срок не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркозависимости.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении Орлова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – экстракт маковой соломы, находящееся в двух полимерных бутылках, массой 1015,8 г., наркотическое средство – маковую солому, массой 266 г., пастообразное вещество черно-коричневого цвета, массой 867 г., 2 бутылки из полимерного материала с жидкостью и обозначением «Растворитель 647», четыре шприца в упаковках; бутылку из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью с обозначением «Кислота уксусная»; фрагмент материала; ложку из металла; кастрюлю из металла с эмалированным покрытием; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УФСКН России по Псковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами - фрагменты марлевой ткани, на которые сделаны смывы с рук Орлова В.А., К.А., Н.К., а также контрольные образцы, следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты с поверхности стеклянной кружки, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Псковской области, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Быстрова А.И. на предварительном следствии в размере 5 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.