Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-484/2019 от 10.10.2019

№ 14-484/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Сарапул

Судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В., рассмотрев заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление обосновывает тем, что решением Сарапульского городского суда частично удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. У него отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку имеются обстоятельства, носящие исключительный характер, создающие препятствия для исполнения решения суда и делают исполнение решения суда невозможным. Выполнение рекомендаций врачей в отношении его отца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требует материальных затрат. Поскольку его отец не может передвигаться самостоятельно на большие расстояния, то необходим автомобиль для его транспортировки. У него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, один из которых обучается на очном отделении в городе Уфе. Фактически исполнить решение суда будет возможно после ДД.ММ.ГГГГ после проведения отцу всех необходимых исследований и установлении четкой картины его здоровья. Просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные заявителем письменные доказательства, считаю, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

По смыслу указанных процессуальных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное решение к указанному сроку.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога; с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/52754 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626280,85 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 547946,37 рублей; проценты по договору – 55411,22 рублей; неустойка – 22923,26 рублей, а также 13623,86 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № К4М, D049537, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи его с публичных торгов.

Решение суда не вступило в законную силу.

Ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ заявитель обосновывает необходимостью ухода за больным членом семьи.

Обращаясь с настоящим ходатайством, заявитель не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, какие конкретные действия, направленные на исполнение судебного решения, за прошедший период им предпринимались, не предоставил доказательств наличия реальной возможности исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.

При этом указанные в заявлении доводы не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки на указанный период, а также не свидетельствуют о наступлении в будущем условий для исполнения судебного решения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, снизит эффективность судебного решения.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст. 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Считаю, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, носящих исключительный характер.

Кроме того, положения процессуального закона предусматривают предоставление отсрочки исполнения решения суда, обращенного к исполнению. В связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда по делу №, исполнительные документы в адрес истца не были направлены, исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.