Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2017 ~ М-412/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-437/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года пос. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:     председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

    при секретаре Беляевских П.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дорофеевой Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

            Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника Дорофеевой Ю.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. Свой иск ООО «Югория» обосновало тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от 19.03.2015г. № 36106/15/66052-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-834/2014 от 06.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 18.11.2014, по иску ОАО «Сбербанк России» к Дорофеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 777 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей 89 копеек, а всего 582 266 рублей 23 копейки. Согласно определению суда от 07.10.2015г. по делу № 2-834/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство». В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, по информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области от 22.12.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении вышеуказанного имущества. Указанный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

    Представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, направил в адрес суда заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

    Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительности причин неявки суду не предоставил (л.д.32).

    Ответчик Дорофеева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, уважительности причин неявки суду не предоставила (л.д.38,39).

    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

    Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Из ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

    Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Как усматривается из материалов дела, должник Дорофеева Ю.В. в соответствии с исполнительным документом - судебным приказом № 2-834/2014 от 06.10.2014, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 18.11.2014, и определения суда от 07.10.2015 о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство», в пользу взыскателя ООО «Югория» должна выплатить 582 266 рублей 23 копейки, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области 19.03.2015 № 36106/15/66052-ИП (л.д.10-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области от 22.12.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Дорофеевой Ю.В. - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Суд пришел к выводу, что должник Дорофеева Ю.В. не исполняет вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с нее денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

    Таким образом, исковое заявление ООО «Югория» об обращении взыскания на имущество должника Дорофеевой Ю.В. - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы - государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 – 199, 233 - 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дорофеевой Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Дорофеевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Дорофеевой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2017.

Председательствующий судья С.Н. Миронова