Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2013 ~ М-1403/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-1499/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 30 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.А., Куфониной Н.П. к администрации МО «Фроловское сельское поселение», Управлению Росреестра, нотариусу Пермского районного нотариального округа Чикишевой Н.С., Куфонину Н.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Куфонин А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Куфонина П.) Н.П. ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от брака имеют совместных детей: сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9,32).

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратились истцы Куфонина Н.П. и Кузнецова О.А. с иском о признании права собственности на земельный участок в равных долях в размере 1/2 доли, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что являются наследниками Куфонина А.П., в состав наследственного имущества входит указанный земельный участок, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа, наследство принято ими фактически, на часть наследственного имущества получены свидетельства о праве на наследство, сын наследодателя от причитающейся доли отказался в пользу сестры.

В судебном заседании истец Куфонина Н.П. не участвовала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

Истец Кузнецова О.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменных сведений об уважительной причине отсутствия в суд не представила в нарушение ст. 167 ГПК РФ, мнения по иску не высказала.

Ответчики: Администрация Фроловского сельского поселения, Администрация Пермского муниципального района просят рассмотреть дело без участия представителей, возражений по иску не имеют.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел, нотариус Пермского районного нотариального округа Чикишева Н.С. о слушании дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Куфонин Н.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и сведений об уважительной причине отсутствия в суд не направил.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, находит иск необоснованным, в его удовлетворении должно быть отказано, поскольку письменных доказательств о принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности в нарушение ст.60 ГПК РФ о допустимых доказательствах суду не представлено

Установлено, что спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества, т.к. суду не представлено решения компетентных органов (органа местного самоуправления) о предоставлении данного земельного участка в собственность наследодателю, правоустанавливающих документов на имя Куфонина А.П. не выдавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В обоснование доводов истцами представлена архивная выписка из похозяйственной книги №5 на январь 1997-2001 гг. Симакинской сельской администрации лицевой счет №116 из которого следует, что земельный участок размером 0,08га находится в бессрочном пользовании Куфонина А.П., Куфониной Н.П. (л.д.28).

Таким образом, договор бессрочного пользования не свидетельствует о том, что спорный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, данный земельный участок не находится на кадастровом учете в нарушение ст.261 ГК РФ, договор бессрочного пользования не передается по наследству. Иных бесспорных доказательств о предоставлении земельного участка в собственность супруга Куфонина А.П. ДД.ММ.ГГГГ при жизни не представлено.

Исходя из положений и норм действующего земельного законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, письменных доказательств об оплате налогов за земельный участок суду также не представлено, постановления Симакинского сельского совета о передаче земельного участка в собственность до введения в действие Земельного Кодекса РФ в собственность также отсутствует.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, у истцов не возникает право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования из-за отсутствия документов о принадлежности на праве собственности, кроме того истцами не представлено в силу ст. 131 п.4 ГПК РФ сведений : чем же нарушены их права и какими действиями ответчиков, тогда как судебный орган рассматривает именно споры, в данном случае спора не установлено.

Кроме того, право собственности на земельный участок истцов может быть оформлено в ином порядке в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1/2 доли истцам Кузнецовой О.А., Куфониной Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья :подпись.

Копия верна Судья Ф.М. Юсупова